und dies betrifft die "Breite" nicht nur Neobanken, sondern auf VR (inkl. PSD) und SPK
Exakt! Der Punkt ist nur, dass die Neobanken hier bisher aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen offenbar "vernachlässigt" wurden. Der jährliche(!) Aufwand, eine Bafin-konforme Regulatorik umzusetzen, ist sehr erheblich. Bankspezifische RZs rentieren sich da schlicht nicht (siehe zuletzt die Abwicklung der SDV z.B.). Wenn die Neo-Banken endlich die gleichen Anforderungen erfüllen müssen, werden deren Preise ebenfalls erheblich steigen oder sie werden am Ende bei den großen landen (FI oder Atruvia), weil sich ein RZ-Eigenbetrieb rechnerisch kaum abbilden lässt.
Stimmt genau. Eine Kontoeröffnung "so easy" zu machen ist leicht und keine Innovation, wenn ich die immensen regulatorischen Anforderungen nicht erfülle(n muss).
Das ist (leider) das selbe Prinzip wie bei den "sozialen" Medien(plattformen), die nicht als Medien behandelt werden und für die Inhalte Haften müssen sondern als nicht-haftende Telekommunikationsanbieter. Obwohl sie durch Algorithmen die Inhalte in der Breite massiv beeinflussen, wie man inzwischen wissenschaftlich nachgewiesen hat (Echokammer-, Blasenprinzip etc..).
Auch wenn "Neo" vorne dransteht oder "neue Medien" muss dringend Gleiches gleich behandelt / beaufsichtigt werden. Stichwort "level playfield" ..
Das Geschrei, die Aufsicht sei bei "sozialen" Medien "Zensur" ist schon Teil des gestreuten Framings der großen Meinungs-Anbieter wie meta, Google und X. Das ist ebenso vergleichbar mit dem Geschrei, Aufsicht würge "Innovation" (hier im Bankensektor) ab. Nö. Wenn einer ungestraft treiben kann was er will, dann ist es leicht "Innovativ" zu erscheinen, weil er Sachen tun kann, die anderen verboten sind.