AV-Test.org ist ein Projekt der Arbeitsgruppe Wirtschaftsinformatik am Institut für Technische und Betriebliche Informationssysteme der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg in Zusammenarbeit mit der AV-Test GmbH.

In regelmäßigen Abständen werden Tests von Anti-Viren-, Anti-Spyware- und Personal Firewall Software im Auftrag der Hersteller und für Zeitschriften durchgeführt.

Nach umfangreichen und zeitintensiven Prüfungen wurde nun ein aktueller Vergleichstest von 28 Security Suiten unter Windows XP (SP2) fertiggestellt.

Ergebnisse:

PC-Welt (kompletter Überblick)

O-Security-Blog CHIP.de (Detailergebnisse)

dafür das AntiVir = http://www.free-av.de/
für den Privatgebrauch auch noch kostenlos ist hat es doch prima abgeschnitten

Grüße

Meiner Meinung nach eh mit eines der Besten Viren-Programme ! Gibt nur eins, das besser ist! Kostet zwar ne kleinigkeit, ist aber gegen Phising effektiver!

AntiVir mag nicht schlecht sein, hier wurde aber NICHT die kostenlose (Classic) Version getestet !

Auch für die "Premium"-Version hat der Test nur in Teilen seine Gültigkeit !

Grundlage war die (auch für den Privatgebrauch) teuerste Variante von AntiVir, die "Security Suite".

ne,ne
lt. Hersteller unterscheidet sich die free Version in den getesteten Bereichen nicht von den kommerziellen Versionen des Herstellers.
Von der HP des Herstellers:
Schutz vor Viren, Würmern, Trojanern, Phishing, Erkennt und entfernt Rootkits <-- durch die free Version abgedeckt

Ja, Schutz vor Spy- und Adware ist nicht enthalten.

Ich wundere mich immer wieder über die Abwertung von der free Version.

Es fehlen:

- Schutz vor Spy- und Adware
- Extra-Schutz vor Email-Viren (POP3)
- Schnelle Updates durch Premium-Server
- Schutz vor störenden Werbeprogrammen
- WebGuard zum sicheren Surfen und Downloaden
- FireWall
- AntiSpam und proaktives AntiPhishing

Das macht die "Classic" Version (die Du hier etwas ungenau als "free" bezeichnest) nicht unbedingt schlechter, allerdings wurde in dem oben genannten Test das komplette Paket "unter die Lupe" genommen.

Daher ist Dein Vergleich ebenfalls etwas "ungenau"... :roll:

bringen wir es noch zu Ende:

getestet wurden

- Signatur-basierter Test von 1 Millionen Malware-Samples aus den letzten 6 Monaten
- False-Positives-Test mit 65,000 sauberen Dateien
- Proaktive Erkennung mit:
+ 3,500 samples im retrospektive Test (das heißt die Signaturen wurden eine Woche nicht aktualisiert und es wurde geschaut welche neuen Samples jetzt noch erkannt/blockiert werden)
+ 20 aktive Samples für den Verhaltens-basierten Test
- Reaktionszeiten (basierend auf 55 Samples im Jahr 2007)
- Rootkit-Erkennung (12 aktive Samples)

Darum waren die von dir genannten Teile:
"Es fehlen:
- Extra-Schutz vor Email-Viren (POP3)
- Schnelle Updates durch Premium-Server
- Schutz vor störenden Werbeprogrammen
- WebGuard zum sicheren Surfen und Downloaden
- FireWall
- AntiSpam und proaktives AntiPhishing "
nicht Bestandteil des Tests und konnten auch nicht 'unter die Lupe' genommen werden.
Aber jetzt genug davon

Schönen Tag noch