kein Thema, schauen wir uns gern an.
Wir hatten letztens einen Sammler mit mehr als 11.000 Einzelsätzen. Das war auch nicht beabsichtigt, die Buchhaltungssoftware konnte es einfach nicht besser. Das kann ganz schön ins Geld gehen, wenn die Gebührenstruktur entsprechend ist. Mit Import und Umstellen als Sammler konnten dann "echte" Sammler erstellt werden (Software war ein Multicash).
Gruß
Raimund

Elftausend statt einer Buchung auf dem Kontoauszug. Der Paketdienst freut sich, und die Buchhalterin, die das Lochen und Ablegen muß ;-D

Also die Sepa Lastschriftdatei ist in Ordnung und die Tags als Sammler richtig gesetzt . Derzeit gehe ich davon aus, dass das Rechenzentrum Fiducia die Datensätze nicht richtig intepretiert . Dies wurd ja bereits von rbk1962 angedeutet. Hat noch jemand Erfahrung dass die Sammellastschriften als Einzelbuchungen zurück kommen.

@cam: Du beantwortest leider die Fragen, die man zu Deinem Fall stellt nicht, sondern stellst nur Behauptungen auf.

- Wieviele Payment-Blöcke <PmtInf> </PmtInf> enthält die Datei?
- Wurde sie in ProfiCash eingelesen oder wurde ProfiCash nur zur Übertragung 1:1 verwendet?

Du hattest geschrieben, dass Du uns mal in dei XML reinschauen lassen wolltest, hab ich das übersehen?

Die Behauptung, dass Fiducia das "falsch interpretiert" hat, halte ich für sehr gewagt. Wenn dem so wäre, dann wäre das doch nicht nur Dir passiert sondern unzähligen anderen Einreichern auch!?

Gut dann versuch ich doch mal die Fragen zu beantworten:

- Also im Bereich der Payment Information haben wir in unserem Test die 2 Buchungen drin. Es wird NICHT nach jeder Buchung ein PmtInf Block gebildet.
- Wie bereits erläutert wird die Datei (SEPA-XML) nur übertragen und nicht von ProfiCash weiter verarbeitet.
- Nach meinem Kenntnisstand haben mehrer Nutzer das Problem, dass die Buchungen nicht als Sammler zurückkommen.
- Andererseits verwenden viele unsere Software auch bei anderen Banken und haben kein Problem?!
- Bei einer anderen Bank, die wir verwenden, ist dieses Problem nicht vorhanden (wobei hier auch die Übermittlung nicht über GenoCash erfolgt- was aber wie beschrieben keine Rolle spielt)

Die Datei habe ich nicht hochgestellt, da ich mehrere personenbezogene Daten ändern müsste und dann dies ggf. nicht verwertbar wäre.

cam, um welche Banken geht es genau und welches Problem besteht jeweils konkret? Der Thread ist extrem undurchsichtig geworden finde ich.

Bank:
Hausbank München/ gehört zu Volks- und Raiffeisenbanken

Problem:
Lastschriftsammler kommen als Einzelbuchungen zurück

Was genau heißt "kommen zurück"? Wo, wie, wann, welches Format, welche Schnittstelle? Und ist es nicht normalerweise so, dass Firmen froh sind, wenn ihnen die Einzelbuchungen geliefert werden? Warum ist das hier nicht so?

Hausbank München - das klingt nach Hausverwaltung / Einzügen von Miete oder Wohngeldern. Da wird die LA-Datei von einer Verwaltungssoftware erzeugt und bei Erscheinen der Sammelbuchung im Auszug auf die einzelnen Personenkonten verbucht. Da ist vorgesehen, dass die Buchung als eine Sammelbuchung zurückkommt, sonst muß man die Einzelbuchungen von Hand zuordnen, was gerade bei größeren Hausverwaltungen problematisch ist

Allerdings wundert mich das Ganze sehr. Ich habe es bei der Hausbank noch NICHT geschafft, einen Sammler als Einzelbuchungen zurückzubekommen, obwohl ich es versucht habe. Außer natürlich es ist nur EIN Posten im Sammler, der wird bei Fiducia dann als Einzelbuchung zurückgeliefert.

msa, und was kann dann hier das Problem sein? Ich verstehe es noch nicht. Was meinst du denn mit "zurückgeliefert"? MT940 Umsätze über FinTS oder EBICS oder die Umsatzanzeige im Webbanking der Bank oder auf dem gedruckten Kontoauszug wie oder was? Wie bekommen wir 29 Beiträge zustande ohne zu wissen, wovon wir reden?

das ist in diesem fall wichtig, denn wie vorne bereits geschrieben kann die bank steuern dass z.b. sammelumsätze in den ausgelieferten mt940 (ebics) als einzelposten rausgehen.
in diesem fall ist steuerung ist kontenindividuell und greift erst seit kurzem, von demher würde ich hier auf einen (steuerungs)fehler der bank tippen der mit einem mausklick erledigt ist.
das gleiche hatte ich mit einem meiner kunden.

Ja wir verwenden ebics
Ja es sind mt940
Ja msa hat es beschrieben warum wir gerne "Sammler" zurück erhalten würden.

die *.sta Dateien werden in unsere Buchhaltungssoftware eingelesen (nicht ProfiCash!) Insofern ist das interface proprietär. Was aber keinen unterschied macht.

@ problem7, Danke, handelt es sich bei deinem Lösungsansatz auch um die Fiducia als IT Dienstleister?

Aber jetzt reichts mir gleich!

Du schreibst oben:

Und hier schreibst du, ihr hättet gern Sammler.

WAS DENN NUN??
Wollt ihr bei einem eingereichten Sammler Einzelposten oder Sammler in den Umsätzen haben?

richtig, sofern deine bank "agree" einsetzt, gib deinem banker mal folgenden tipp:
kontokorrentkonto bearbeiten -> auszüge - seite 2 -> dfü-auszugsinformationen
da sollte der auftrag "nachrichtentyp mt940" + "bezeichnung multicom mt940" oder ein srz drin stehen, den mal bearbeiten und prüfen ob hier "Sammler als eizelposten ausgeben" gesetzt ist, wenn ja, haken entfernen und das problem ist aus der welt.

Und das vor dem Hintergrund, dass man garnicht weiß, was überhaupt gewünscht ist. Das wechselt scheinbar so ca. alle 3-5 Beiträge. Die Spannung steigt.

@ onlbanker: die beiden Zitate widersprechen sich nicht. Aber wenn Du mit meinen Beschreibungen nicht zurecht kommst,..., dann nimm den Beitrag von msa
@problem7: danke werde ich kommunizieren.

Soweit ich CAM verstanden habe passiert folgendes:

1) Einlieferung EINES Sammlers mit MEHREREN Buchungen und nur EINEM Paymentinfoblock an Fiducia mithilfe von ProfiCash per EBICS, nicht in ProfiCash eingelesen sondern nur direkt übertragen. Mit dem Wunsch, eine Sammelbuchung (xxx Posten....) auf dem Konto zu bekommen.

2) Auflösung des Sammlers bei Fiducia und Verbuchung als EINZELumsätze statt des erwarteten Sammlers

3) Zurücklieferung der Umsatzdaten als MT940 via EBICS mit lauter Einzelumsätzen anstatt eines Sammlers. Im Papierkontoauszug steht natürlich das gleiche.

Soweit hab ich das verstanden. Jetzt ist es aber meines Wissens nach so, dass Fiducia die Auflösung EINES Sammlers ohne Sondervertrag definitiv nicht macht und auch das BtchBookg ignoriert. Soweit ich weiß, ist da auch kein Sondervertrag möglich, der das erlauben würde. Zumindest derzeit nicht. Einzige mir bekannte Möglichkeit, Lastschriften als Einzelbuchungen verbucht zu bekommen ist, diese entweder per Web-Banking einzugeben oder aber Sammler mit 1 Posten zu senden, denn der wird nicht als "Sammelbuchung.... 1 Posten" verbucht, sondern als Einzelbuchung. Wenn also die Datei für jede Buchung einen Paymentinfo hätte, dann könnte das so passieren. Dem ist aber laut CAM nicht so.

Da scheint jemand Ahnung zu haben. Endlich. problem7: Gibt es da nur Haken für "Immer Sammler" oder "Immer Einzelbuchungen" oder gibts doch auch die Möglichkeit, das via XML-Datei / BtchBookg zu steuern??

Lass ihn mal bei der Bank fragen, was problem7 empfohlen hat. Cam, wir bittem um Feedback, ob es das war.

Danke msa für die Zusammenfassung als hätte ich es geschrieben