• In Dutzenden Fällen haben Täter meist fünfstellige Beträge abgebucht, der geschätzte Schaden beträgt mehr als eine Million Euro.
  
• Betroffen sind Kunden verschiedener Banken, die Handyverträge bei der Telekom besitzen und das mTan-Verfahren nutzen.
  
• Die Täter geben sich als Mitarbeiter von Mobilfunk-Shops aus, um sich Zugang zu Mobilgeräten zu verschaffen

Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/gel…-1.2700184
http://www.teltarif.de/betrug-…61483.html

Der Artikel der SZ wurde aktualisiert, "betroffen" sind wohl auch andere Telefongesellschaften, die SZ erwähnt explizit einen Kunden von Telefónica.

Anderseits steht in der SZ:


Damit hat der Handykunde "nur" den Aufwand, seinen Schaden bei der Bank geltend zu mache. Betroffen sind aber auch alle anderen Kunden der Postbank, denn irgendwo muss das Geld für die Schadensregulierung ja herkommen. Wer glaubt denn, so etwas zahle die "Bank".

Nun kann man natürlich lang und breit diskutieren, wer mehr Schuld hat, der Kunde mit dem verseuchten Rechner oder die Telekom mit der nicht vorhandenen Identifizierung von Händlern. Die Telekom weiss das Ergebnis schon: der Kunde.

als Kunden haftet man in div. AGBs anscheinend lt. Netz für max. 150 Euro und dieser Betrag wird oft nicht eingefordert.
hab einen Artikel im "Hinterkopf" glaub faz wars: BKA hat 2013 ca. 4.100 Fälle vermerkt, bei ca. 21,5 Mrd. Überweisung-Transaktionen - dh. sehr geringer %-Satz im Verhältnis


//edit: FinanzSchutz von Cosmos - Promo - kostenlos für 1 Jahr klick

Sind diese Zahlen richtig?

Das würde ja heißen pro Fall ein Schaden von knapp 5 Mio! Bei solchen Beträgen würde ja schon ein moderates Überweisungslimit den Schaden begrenzen, denn wer 500 Betrugsüberweisungen a 10.000 EUR nicht bemerkt ...

Viele Grüße
Rautka

Ja, die Zahlen sind richtig: 21,5 Mrd. geteilt durch 4.100 ergeben ca. 5 Mio. Aber nicht Euro sondern Stückzahl

Wie heißt es so schön? Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
Aber vielleicht kann jemand die letzten Unklarheiten beseitigen.

Man spricht von Äpfeln aka Fällen und Birnen aka Überweisungen. Natürlich kann man Obst teilen, aber es ist nicht offensichtlich, um wieviel Äpfel sauerer sind als Birnen. Ein Fall kann meines Erachtens aus einer Überweisung oder aus mehreren bestehen. Durchschnittlich 100 Überweisungen pro Fall sind vermutlich genauso unrealistisch wie nur eine Überweisung. Den prozentualen Anteil an den Überweisungen kann man also nur mit zusätzlichen Annahmen abschätzen/berechnen. Das sagt alles noch nichts über den entstandenen Schaden aus.

Und es geht weiter:
http://www.heise.de/newsticker…53492.html

Urteil: Beweislast nach Phishing-Attacke beim Online-Banking = Landgericht Oldenburg, Urteil vom 15.01.2016 - 8 O 1454/15

div. Quelle im Internet zu o.g. Aktenzeichen ua. auch http://www.nwzonline.de/blauli…67616.html

//edit: Hinweis - ob das o.g. Urteil nun in direktem Zusammenhang zu "mTAN-Betrugsserie Telekom-Kunden" weiß ich nicht - somit ist o.g. ist nur informativ - weil neuen T. wollte ich nicht eröffnen