Hallo zusammen,
Kann sein, dass ich da zu verquer denke, aber ich hatte mir vom SMB3 wesentlich mehr Brauchbarkeit für den realen Multiuser-Betrieb vorgestellt. Folgendes Ausgangsscenario: Bislang wurden in zwei Standorten zwei SM5 für zwei getrennte Konten verwendet. Durch Firmenzusammenscluss sollen beide Konten nun von beiden Standorten verwaltet werden (incl 2-Unterschriften Prinzip). Die Standorte sind mit einer 2Mbit Standleitung verbunden.

Blauäugig hatte ich mir erwartet, dass der doch deutliche Mehrpreis der SMB Version sich auch in einer verbesserten Datenbanktechnologie (also Client/Server anstatt Filebasiert) auswirkt, sodass die Netzwerklast zurückgeht.
Tatsächlich ist es aber scheinbar so, dass Netzwerktauglichkeit bei SM einfach nur heisst: Installiere das Programm und damit auch die Daten einfach auf ein gemeinsames Laufwerk (das noch dazu bei jedem Anwender den selben Buchstaben haben muss!) und starte das Programm aus diesem Verzeichnis heraus. Das ist rein technologisch finsterstes Mittelalter, und einfach den heutigen Ansprüchen und Gegebenheiten nicht würdig. Warum?

Es ist absolut unbrauchbar für Netzwerkuser, die über VPN etc angeschlossen sind. Es müsste beim Start immer die gesamte EXE (samt ca 20MB DLLs) und alle Daten übertragen werden! Leitungsstörungen (die bei Internet-basierten Anbindungen immer mal auftreten können) beschädigen unter Umständen die Datenbank, da diese ja konstant offengehalten wird.
Des weiteren entstehen Probleme durch die zentrale Speicherung von unterschiedlichen lokalen Konfigdaten (wie zb der Netzwerk-Buchstabe, oder Modell/Typ des Kartenlesers etc)

Ein Ausweg wäre, dass man SMB3 lokal installiert und dann auf die zentral abgelegte DB verbindet. Dies scheitert aber daran, dass die Systemdatenbank wohl nur lokal (also bei der EXE) liegen kann. Damit kann man nicht mehr zentral Userdaten und Zugriffsrechte vergeben.

Langer Rede kurzer Sinn:

a) Gibt es einen Weg NUR DIE DATEN (incl User/Rechteverwaltung!) zentral zu halten, aber die Software lokal zu installieren? (zb einen optionalen Eintrag in einer INI Datei)

b) oder liege ich total falsch mit SMB3 und sollte ein anderes Programm verwenden? Wenn ja: sachdienliche Hinweise für unseren Einsatzzweck gerne erwünscht (notfalls per email).

Jürgen Wondzinski
ProLib Software GmbH

Hallo,

ich erlaube mir mal diesen Link: http://www.starfinanz.de/forum/viewtopic.php?t=11545

Otto

Hallo Otto,
ja, deine Antwort hatte ich schon gelesen; aber sie bringt mich halt nicht unbedingt weiter. Der telefonische Starmoney Support übrigens auch nicht; die empfinden es als ganz normal, dass der Start der Applikation über VPN einige Minuten dauert....

Darum der Versuch hier, nach Alternativen Ausschau zu halten. Könnt ja gut sein, dass es Hersteller gibt, die etwas mehr auf Zack sind.

Jürgen

Hallo Jürgen,

ich denke dass Du mit einer 2-MBit-VPN-Leitung bei jeder Banking-Software ein Problem bekommen dürftest. Ich kenne zumindest keine, die unter diesen Bedingungen sauber laufen würde.

Hab mal bei einem Kunden versucht eine andere Banking-Software (die einen Teil des Programmes lokal und nur die gemeinsam genutzen Komponenten sowie die Datenbanken im Netz ablegen kann) über eine 7-MBit-Richtfunkstrecke (über die aber auch noch andere Netzwerkkommunikation lief) zu betreiben. Das Problem waren damals Timeouts der Datenbank-Verwaltung, weil die Antwortzeiten einfach zu lange waren.
Timeout-Probleme dürftest Du bei SMB 3.0 zwar nicht bekommen, da auch immer die komplette DB durchs Netz gezogen wird, aber komfortabel ist das nicht.

Bei welcher Bank seid Ihr denn ?

Viele Banken bieten auch ein Internet-Banking-Portal, das es mit den Funktionen der Programme aufnehmen kann.
wie Z.B. Empfängerdatenbanken, Mehrfachunterschriften (auch von unterschiedlichen Standorten und zu unterschiedlichen Zeiten), Bestandsverwaltung für wiederkehrende Aufträge ....

Da hättet Ihr keine Probleme mit der Geschwindigkeit, Datenhaltung und Updates. Und auch keine Softwarekosten. Und die Performance ist dann auch nicht viel schlechter als mit Eurer VPN-Leitung.

Gruß bt

Hallo Jürgen,

bei 2 Mbit macht in meinen Augen nur eine Terminalserver Lösung Sinn.
Hauptprogramm zentral nach irgendwo und die Clients arbeiten per Remotezugriff. Hab ich in solchen Umgebungen schon mehrfach erfolgreich eingesetzt. Allerdings bezweifel ich nebenbei mal das SM Business für euch die richtige Software ist.

Ich würde eher etwas professionelleres empfehlen, ohne eine genau Empfehlung ausprechen zu wollen. In diese Kategorie fallen allgemein Programme wie: Windata professional, SFirm32, Proficash und die Multicash Versionen der Großbanken. Welche Programme offiziell für den TS-Betrieb freigegeben sind, kann ich nicht genau sagen, aber Sfirm32 gehört dazu.

Tja, dann versteht wohl keiner von denen was von echter Multiuser bzw Client/Server-Programmierung. Wir haben Applikationen bei Kunden mit mehr als 50 Anwendern, einigen Hunderttausend Datensätzen und realisieren Zugriffszeiten von unter einer Sekunde für die Daten. Und das über normale DSL Leitungen.


Sparkasse und Raiffeisen. Werd mich dann mal mit denen in Verbindung setzen, was die so an Alternativ-Software haben.

Jürgen

man kann sehr wohl performante Applikationen auch über VPN und mit deutlich weniger als 2Mbt betreiben. Kommt nur drauf an, wie man den Datenzugriff gestaltet. Solang da ein reiner Filezugriff stattfindet, kannste es tatsächlich vergessen, aber mit ner regulären C/S-Lösung würde es problemlos funktionieren. Und C/S-Technologien gibts nu auch schon seit deutlich über 10 Jahren.



Terminalserver (oder generell Remotesteuerung) hatte ich angedacht, scheitert aber schlicht daran, dass der Kartenleser beim Bediener ist, und das ferngesteuerte Programm den natürlich nicht abfragen kann. Dies ist auch generell ein Problem der offiziellen SMB Lösung: Entweder haben alle Rechner dieselben Kartenleser, oder Essig. Denn die Konfig dazu steht im zentralen Netzwerkverzeichnis, anstatt in einer lokalen Datei. Solche Stümper...

Jürgen
(Chef von 42 Programmierern)

Hallo Chef

Doch, das obige geht sehr wohl.

Zumindest die MS Remotedesktopverbindung kann Smartcard-Dienste weitervermitteln. Das ganze basiert auf der PC/SC Schnittstelle und die verwenden oder zumindest emulieren einige Leser. Auch das ist schon im Live-Einsatz und läuft wunderbar.
Ganz simpel z.B. mit Lesern von Reiner SCT => Treiber auf TS-Server und Client, Leser an den Client stöpseln, Smartcard in den RDP-Optionen an und schon rennt die Geschichte.
Wenn etwas Geld für ein Modul übrig ist, bringt z.B. Sfirm32 für genau diesen Anwendungfall auch eine integrierte Lösung namens STAN mit.

Multicash arbeitet übrigens sehr wohl mit einer Mini-Datenbank, die einfach auf einem Client mitläuft und die DB-Dienste den anderen zur Verfügung stellt. Fraglich ist aber, ob diese Lösung im Echtbetrieb tatsächlich schneller ist.

Hallo Chefe,




Diese Aussage finde ich jetzt nicht ganz gerecht. Ich finde wir sollten auf dem Teppich bleiben.

Der größte Teil der gängigen Banking-Programme sind sowohl zum Desktop- als auch zum Netzwerkeinsatz vorgesehen. Dass zum Preis eines SMB 3.0 oder SFIRM oder PorfiCash oder ... nicht die Top-Netzwerkunterstützung für alle Lebenslagen und Netzwerkgeschwindigkeiten erwartet werden kann ist denke ich auch klar.

Doch es gibt eine Banking-Lösung, die auch ohne TS schnell laufen wird und wohl Deine Geschwindigkeitsanforderungen im Netz (auch über eine 2-MBit VPN) entsprechen wird.
Die Firma CoCoNet bietet eine Lösung namens MULTICOM Procash an. Das ganze hat eine webbasierte Oberfläche und eine Oracle-DB drunter und läuft auch bei geringerer Leitungsgeschwindigkeit ganz flott. HBCI wird allerdings nicht unterstützt, da müsstest Du dann auf das FTAM-Verfahren umsteigen. Dort ist dafür dann auch die Größe der Zahlungsdateien unbegrenzt - ist also die Lösung für Großkonzerne (sorry, das war jetzt auch nicht gerecht).
Hat nur einen Nachteil, mit 100 Euro ist da nicht viel zu machen, da musst Du dann richtig in die Tasche greifen.

Gruß bt