Hallo,
Nachdem nun mit dem update auf 5.11 vorherige Probleme gelöst wurden,
trat heute ein weiteres auf:
Beim Versenden des Ausgangskorbes ( alle Aufträge/ LS genau gleich terminiert und per Programm aktiv gesetzt/ Haken )
erscheint die Meldung, dass alles erfolgreich verlaufen sei.
Nur befinden sich danach immer noch aktive LS im A-Korb.
Ich habe diese bereits 2 x erneut abgesendet..immer mit der Bestätigung,
dass alles erfolgreich verlaufen wäre.
Nur sind immer noch etliche Aufträge im Korb.
Ich habe Bedenken, diese durch das Wiederholen eve schon doppelt rausgeschickt zu haben (?)
Kann jemand helfen?

2x abgesendet? Dann sprich unbedingt mit der Bank, evtl. sind die Aufträge jetzt auch zweimal verarbeitet worden!

Gruß
Raimund

Hallo Nicziko,

wer hat Dir denn die Version 5.11 gegeben? Die 5.11 war noch nicht frei gegeben, da diese den Bug hat, dass ausgeführte Dauerlastschriften im Ausgangskorb verbleiben! Die bereinigte Version kommt erst heute.
Die Lastschriften sind jetzt mit ziemlicher Sicherheit doppelt bei der Bank. Je nachdem wann der Einzug ist, kannst Du die noch stoppen (wenn die Bank das Löschen der Lastschriften unterstützt). Wenn nicht, kann nur noch die Bank die Lastschrift zurück holen

Viele Grüße

Holger

Sch... ich sehe gerade, dass Du vermutlich meinem Rat gefolgt bist und auf der Seite der Bank nachgeschaut hast und die wohl den alten Testlink eingebunden hat.

Hallo Holger,
die Version hat mir der für das Homebanking zuständige Herr der Bank
selber auf meinen Laptop geladen...

Und es ist sogar noch ärger..
denn erst hieß es der Fehler läge an einem mangelden LS Einreicherlimit
und ich solle ruhig nochmal absenden, so dass es zu 3 und mehr Abbuchen/ je Kunden gekommen ist,
die durch die Bank nicht mehr gelöscht werden konnten

Sehr sehr ärgerlich. Jetzt kann ich nur noch Schadensbegrenzung betreiben,
die zu viel gezogenen Beträge direkt zurück erstatten und mich bei den Kunden zu entschuldigen.

Seit dem heutigen Update auf die 5.11 er sind auf einen Schlag die Lastschriften, die ich am 24.1. mit der Fälligkeit 1.2. versendet habe wieder im Ausgangskorb. Keine Ahnung was passiert ist- auch Datenrücksicherung bringt keine Änderung.

Hi Hinemini,

dann warst Du beim Versand vorher von einem Bug betroffen, dessen Behebung zu dem Problem von Nicziko geführt hat.
Lösung für dich ganz simpel: Dauerlastschriften im Ausgangskorb markieren und über dem Menüband "Aufträge" -> Dauerauftrag aussetzen -> markierte die Aufträge aus dem Ausgangskorb verschwinden lassen.
@: Nicziko: Ich hoffe, der Stress hält isch da in Grenzen, da ist ja so ziemlich alles schief gegangen was schief gehen konnte. Die Version war genau aus dem Grund nicht freigegeben worden und nur über Testlinks verfügbar und ob und auch warum ein Auftrag abgelehnt wurde sieht man in den Protokollen. Da muss man nicht vermuten. Wenn die Bank am Rechenzentrum GAD hängt, hätte man sogar noch im Bestand der Lastschriften schauen können, ob die Bank diese angenommen hat (ich selber hatte hier exakt den Fall mit einem Kollegen, der einen Verein betreut. Hier haben wir dann erstmal geschaut was bei der Bank angekommen ist um dann die fehlenden Einzüge zu machen und dann die die noch im Ausgangskorb sind auszusetzen.

Viele Grüße

Holger

Hallo Holger,

ich habe die gleiche Situation. Allerdings war vorher 5.1012 drauf. Ist hier die gleiche Lösung ratsam oder soll ich bei Massenänderung die Ausführung verändern?
Oder ist in der 5.1117 noch was falsch?
Grüße

Moin zusammen!

Habe dasselbe Problem seit gestern! VR-Networld 5.10 Build 12, seit Anfang des Jahres installiert (läuft generell katastrophal im Netzwerk, die 4er Version war ein Traum dagegen).

Einige getätigte Überweisungen wurden nach erfolgter Übermittlung nicht aus dem Ausgangskorb entfernt! Sehr großes Verwirrungspotential und Gefahr der Doppelüberweisung!

Die 5.0er Version ist bisher eine einzige Unverschämtheit!

Hallo Holger-

wenn ich die Aufträge aussetze- sind die ja nach wie vor latent auf dem System vorhanden... wäre eine Massenänderung mit Ausführungsdatum 1.3.2014 nicht zielführender?

Hoffentlich lesen die anderen Betroffenen auch diesen Thread- denn ich hatte ja keine Betaversion auf dem System sondern die ganz normale 5 er...

Kann nur jedem empfehlen, keinesfalls Aufträge mehrmals rauszuschicken. Diesbezüglich hatte ich nochmal Glück.

vielen Dank für Deine Tipps!

Michael

"Aussetzen" heißt für mich, dass der noch scharfe Ausführungstermin Februar NICHT ausgeführt wird, sondern sofort auf 1.3. als nächsten Ausführungstermin weitergeschaltet wird. Das wäre doch genau das, was nötig ist...

Ich habe jetzt genau damit begonnen, jedoch vorsichtshalber nicht als Massenänderung,
sondern nehme jeden Auftrag separat vor.
@Holger
Es ist richtig Streß..zwar sind heute erst nur wenige Eingänge doppelt gewesen und da zum Glück auch nur kleine Summen.
Aber wenn morgen das eintrifft was ich befürchte, sieht es übel aus.

Ich habe ja nur zwei Optionen:
Entweder erstatten ( was aber dann das nächste Problem beinhaltet, da es sicher häufiger vorkommen wird,
dass das betreffende Konto gar nicht über genügend Deckung verfügt ( ich rede hier von über 1000,- Euro statt z.B. 250,- )
und somit dann das erstattete Geld quasi doppelt zurück geht..
Oder die Kunden ziehen selber zurück..Was bedeutet, dass es bei den hier befürchten gut 500 zuviel gezogenen LS´s
zu jeweils 3,- Euro Rücklastschriftgebühren kommt..

Was zu dem noch nicht aktivierten Link noch ärgerlich hinzu kommt,
ist, dass es ja an dem LS-Einreicherlimit gelegen haben sollte..Worauf hin dieser deutlich hoch gesetzt wurde.
Ohne dieses Erhöhung wäre nur ein Bruchteil überhaupt weitter gegeben worden..

Ich habe heute noch mal aktualisiert und danach ein paar Überweisungen ausgeführt ( auch DA´s), diese waren dann aber nicht
im A-Korb. Zumindest etwas..

Ich hatte heute ein paar Retouren ( vermutlich wegen mangelnder Deckung beim Kunden)- jedoch scheint es seit SEPA so zu sein, dass die 3,- nicht mehr verlangt werden. Bei mir wurden nur die Nettobeträge rückbelastet.

Das hat mich bei Retouren aus div. Gründen die letzte Zeit auch gewundert. An die Banker hier: Ist das normal? Oder werden die Gebühren dann im Monatsabschluss des Kontos belastet??

Das ist eher seltsam, da die Netzwerkanbindung noch komplett auf der 4er Technik läuft, daher müsste man sich mal genauer anschauen, was da Ursache sein kann.
Bei der 5er beliebt: Kompatibilitätsmodus für XP: Bremst alles aus. Auch gerne genommen Ablaufverfolgung an der ODBC Schnittstelle ist aktiviert (der Klassiker). Hier muss man aufpassen bei 64 Bit Systemen muss die ODBC Verwaltung für 32 Bit über die Kommandozeile geöffnet werden.
Und bei Netzwerkinstallationen auch schon vorgekommen:
Eine nicht supportete Variante der Netzwerkinstallation in der 4er, läuft in der 5er auf massive Probleme, wenn Sie denn überhaupt funktioniert:
Zentrale Installation auf dem Server und Verknüpfung zu den Clients.


Das hat aber so rein gar nichts mit dem Problem von den Anderen hier zu tun.
Bei den Lastschriften gibt es zwei interne Ursachen:
1. Der Einsatz einer fehlerhaften Version, die nirgendwo offen zur Verfügung stand und die genau mit der Info, dass dieses Problem besteht nicht freigegeben wurde, da man genau das was Nicziko passiert ist befürchtet hat.
Der Fall kommt also eigentlich am Markt gar nicht vor!

2. Der Fall von hinemini
Der hat seine Ursache in der geänderten Logik denen SEPA Lastschriften zugrunde liegen (bei DTA Lastschriften ist das Versanddatum = das Belastungsdatum, bei SEPA Lastschriften ist das Versanddatum immer < als das Belastungsdatum). D..h. wenn man Dauerlastschriften SEPA und DTA verwalten möchte, muss man die Logiken anpassen, parallel zwei Logiken berücksichtigen oder etwas dazwischen machen. Die VRNWS hat as dazwischen gemacht, was auch so funktioniert, aber in bestimmten Fällen zu Problemen führen kann z.B. Lastschrift wird so spät versendet, dass das Belastungsdatum gerissen wird, dann kann man das Belastungsdatum temporär nur für diese eine Einreichung hochsetzen lassen.
In diesem Fall (und auch da müssen dann noch ein paar Rahmenbedingungen zusammen kommen) steht der letzte Einzug noch mal im Ausgangskorb,

Die Überweisungen sind hiervon überhaupt nicht betroffen. Wenn die wieder im Ausgangskorb landen hat das in der Regel zwei Gründe:
1. Die Einreichung ist mit einem Fehler abgelehnt worden
2. Die Verbindung zur Bank ist während der Einreichung abgebrochen, so dass die Bank keine Meldung zurückgegeben hat, was mit dem Auftrag passiert ist.
Infos findet man im Protokoll, oder am Auftrag bei den Rückmeldungen.
Dieses Verhalten ist übrigens seit der Version 2.0x so. Vorher sind diese Aufträge aus dem Ausgangskorb verschwunden.

@himenini:
Die Dauerauftragsverwaltung funktioniert anders. Es gibt da keine latent vorhandenen Aufträge -im eigentlichen Sinn. Aber beide Wege gehen. Ich persönlich finde aussetzen einfacher.

Viele Grüße

Holger

Bei mir sind nun auch x Retouren angekommen..diese wurden mit 5.95 oder 6,- Euro in Rechnung gestellt.

Was bei mir z.Zt. besonders obskur ist, dass die Mehrfachabbuchen nicht gleichmäßig oft eingezogen wurden.
Zum Teil nur 1 x zuviel, aber auch bis zu 7 x !