Hallo,

ein Bekannter von mir hat einen alten Rechner mti Windows 95 und VR-NetWorld 4.01. Er hat sich jetzt ein Notebook mit Vista gekauft und ich sollte VR-NetWorld auf dem neuen Notebook installiern.

Also die CD mit Version 2.0 rein geschoben und dann die Versioinen 2.5, 3.0, 3.34, 4.0 und 4.01 hintereinander installiert.

Danach vom alten Rechner eine Sicherung der VR-NetWorld Daten gemacht und auf dem neuen Rechner wieder über die Restore Funktion zurückgesichert. Nach dem ersten Programmstart kam nur noch die Sicherungsdatei wäre fehlerhaft.

Danach habe ich VR-NetWorld deinstalliert und danach mit Version 2.0 wieder angefangen und dann das Programm gestartet. Ich kann mich weder einloggen noch einen Benutzer anlegen.

Wie kann ich weitermachen?

Frank

Hi Frank,

da das Programm erstmal funktioniert und nur die Sicherheitsdatei angemeckert wird, liegt das Problem wohl eher da. (Wenn die Bank am Rechenzentrum GAD "hängt", hat dein Bekannter wohl vergessen, einen Profilwechsel zu machen, so dass seit heute sein Schlüssel ungültig ist. Hier braucht er dann eine neue Kennung!

Grundsätzlich kannst Du aber zusätzlich Pech haben, da die Installation der 2.0er nicht für Vista frei gegeben war. Da Vista das Schreiben im Programmverzeichnis anders handelt kann alles möglich passieren.
Sauberer wäre Deinstallation der VRNWS, alle Verzeichnisse der VRNWS manuell löschen (inklusive der Datenverzeichnisse unter Dokumente und Einstellungen und den virtuellen Stores, in die Vista die Schreibvorgänge umleitet.

Anschließend Neuinstallation mit min. Version 3.2

Gruß

Holger

Hallo Holger,

soweit kommen wir ja gar nicht erst. Beim Start vom VRNetWorld kommt eine Meldung mit Sicherheitsdatei ungültig und das wars. Einziger aktiver Menüpunkt Programm beenden. Eine Online Verbindung haben wir noch gar nicht hergestellt.

Frank

Ähm, bitte alles lesen ...

Unter Vista funktioniert die Grundinstallation mit 2.0 bestens. Habe ich schon auf mehreren Rechnern gemacht.

Ich war gerade noch mal da und habe alles neu installiert und habe jetzt einen leeren Mandaten auf dem Vista Rechner. Dann habe ich das Backup vom alten Rechner installiert und dann kam die Meldung nach dem Programmstart "Datenbank ist beschädigt oder manipuliert".

Dann habe ich auf dem Windows 95 Rechner über das Programm einen Netzwerkbestand angelegt und eine Kopie des lokalen Bestandes gemacht. Anmeldung an beiden Beständen funktioniert prima. Danach habe ich den Netzwerkbestand auf den Vista Rechner kopiert und dort entsprechend als Netzwerkbestand eingebunden. Beim nächsten Start mit dem Netzwerkbestand kommt die gleiche Meldung wie oben bereits genannt.

Auf beiden Rechnern ist die gleiche Version installiert. Warum kann er auf den alten Rechner den Bestand lesen und auf den neuen nicht.

Frank

Hallo Frank

Das ist eine ganz große Illusion! Insbesondere, wenn Du sogar mit der 2.0er unter Visat arbeitest, oder mal gearbeitet hast.

Vista erlaubt keine Änderungen im Programmverzeichnis, die nicht extra authorisiert wurden. Jede Änderung, die nicht so authorisiert wurde, wird auf die Virtual Stores umgebogen! Bei der Version 2.0 waren alle Daten inklusive der Datenbanken, der Bankdaten usw. im Programmverzeichnis. D.h. nach einer Aktualisierung greift das Programm auf Bestandteile in den Virtual Stores und im Programmverzeichnis zu. Die ersten Updates kennen ebenfalls keine Authorisierung der Änderungen, also wurden diese wieder umgebogen. Im Ursprünglichen Verzeichnis steht also weiterhin die Version 2.0 und in den Virtualstores die geänderten Daten. Ab der 3.2 kennt die Software die Authorisierung, also werden die Änderungen jetzt im Programmverzeichnis vorgenommen. Die Daten, die nicht mit der Version ab 3.2 geändert wurden, aber in einer Version vorher liegen immer noch in den Virtual Stores und alle Zugriffe werden dahin umgebogen.

In diesem undefinerten Zustand befinden sich alle deine Installtionen, die da "funktionieren". Das alles kann eben gut gehen, muss aber nicht!

Die Meldung, die Du hast, kann eine beschädigte Datenbank sein, kann aber auch auf den Mischmasch der Versionen zurückzuführen sein.

In der Konstellation ist jeder Rat nur ein rumdoktoren, ohne dass man wirklich weiß was Sache ist. Jeder Supportler wird Dir -wenn er den Sachverhalt kennt- zur (richtigen) Neuinstallation raten.

Gruß

Holger

Netzwerkbestand ist doch Netzwerkbestand oder nicht?

Die Daten liegen in einem selbst definierten Ordner auf der Festplatte oder auf einer USB Platte oder auf einem Netzwerkshare oder oder oder.

Was hat jetzt bitte die womögliche Datenablage der alten Version damit zu tun? Mit dem Netzwerkordner umgehe ich das ganze doch.

Frank

Halo Frank,

wer prüft den ob eine Datenbank in Ordnung ist oder nicht die Datenbank, oder die Software? Dein Ergebnis sagt doch ziemlich deutlich die Software, da ja die Installation unter 95 funktioniert und unter Vista nicht.
Kann übrigens auch daran liegen, dass die Ursprungsdatei aus Windows 95 kam (was seit Jahren nicht mehr unterstützt wird). Hier gab es mal ein Problem, dass die zeichensetzung in Windows 95 einen Bug hatte oder so. Denkbar, dass dies bei der Integritätsprüfung der Datenbank unter einem anderen Betriebssystem zum Tragen kommt.

Unabhägig davon, dass meine Aussage, dass jede Installation eienr Version < 3.2 unter Visat Murks ist, schau ich mal nach, ob ich was zu dem Fehler finde.

Gruß

Holger

So,

Ursache für die Meldung ist, dass ein Hashwert, der die Integrität der Datenbank sicherhstellt nicht richtig verifiziert werden konnte.
In dem Fall, den ich hier kenne, war das Gebietsschema des neuen Betriebssystems defekt, so dass hier falsche Zeichen produziert wurden.

Da es in Win 95 eben diesen Bug mit den Zeichensetzen in der ODBC Anbindung gab und der Zugriff unter Win 95 läuft, aber unter einem moderneren Betriebsystem nicht, spricht vieles dafür, dass die Ursache im Win 95 zu suchen ist.
Lösungsmöglichkeit:
Datensicherung an die Hotline zur Analyse und bitte zur Korrektur weiter geben. Ob das möglich ist, kann ich Dir allerdings nicht sagen. Bei den alten Problemen die es damals gegeben hatte, konnte durch den Buug in Win 95 das Passwort nicht mehr ermittelt werden. Da konnte man die Datenbank wohl entsprechend anpassen, dass der Fehler aus Win 95 nicht mehr greift.

Ansonsten wie gehabt: Las den Blödsinn mit der Installation unter Vista mit Versionen < 3.2 Du ersparst Dir und den Supportlern viel Arbeit!

Gruß

Holger

Hallo Holger,

und wenn ich jetzt die Version 3.2 oder höher als CD besorge, dann gibt es das Problem mit dem Hashwert nicht?

Frank