weiter zu: Postbank führt vorläufiges Überweisungslimit ein

HBCI nutzt aber nur was, wenn man ein ZV-Programm verwendet. Damit ist HBCI für über 80 Prozent der Kunden gar keine Lösung.

Selbst wenn man das Internet-Banking mit HBCI als Zugangsmedium ausrüsten würde, wäre auch diese Lösung für alle User in Firmennetzwerken (und das sind die meisten Kunden, von zu Hause banken nämlich die wenigsten...) schlecht verwendbar, da Diskettenlaufwerke, USB-Anschlüsse und Kartenleser in der Regel nicht vorhanden oder nicht funktionsfähig sind.

HBCI nutzt bei der Lösung des Themas "Phishing" also rein gar nichts.



Ausserdem wär mir das egal, wenn der Kunde so blöd ist und seine Daten einfach so rausgibt...

Das die Banken für ein Problem wie das Phishing verantwortlich gemacht werden ist ein Witz, aber die Medien sind da zur Zeit ja unerträglich.

Der Kunde ist bei diesem Problem verantwortlich, sonst niemand. :?

Natürlich kann man das Verfahren noch sicherer machen... ohne zusätzlichen Aufwand wird das aber nicht gehen... und den Aufwand wird der Kunde tragen dürfen.

Dann ist das Geschrei wieder groß...

Ich sag: "Kein Mitleid für Phishing-Opfer!" :twisted:

1
Sicherlich sind die Leute die auf die meist ziemlich billigen Trick reinfallen selbst schuld. Aber die Tricks werden besser werden und im Zuge der demographischen Entwicklung etc ...
Ich finde eher dass die Leute besonders dann selbst Schuld sind wenn sie zu geizig sind nen paar Euro für nen Kartenleser auszugeben.(sofern die Bank diese Option (HBCI) überhaupt zulässt)

2
Mr ist schon lange keine Maschine mehr ohne USB untergekommen.
Und Benutzer in Firmen die derartige Programme (dienstlich) benutzen können auf sowas auch zugreifen.
Nicht jeder muss während der Arbeitszeit seine pivaten Bankgeschäfte tätigen oder sich in Foren tummeln :shock:
ALSO, los los an die Arbeit, Pivatkram Zuhause machen.

Ich mag dieses Thema...



Das ist ja alles richtig und ich will ja gar nichts gegen HBCI sagen, wir setzen bei Programmkunden immer HBCI ein (allerdings verkaufen wir Programme aktiv nur an Firmenkunden).

Aber Programme sind ein Produkt für Minderheiten. Die große Masse der Kunden will kein Programm und auch kein kompliziertes Legitimationsverfahren mit zusätzlichen Kosten.

Natürlich kann man es sich leicht machen und wie die Medien und Verbraucherschützer neue Systeme fordern, Systeme die dem Kunden das Denken abnehmen und die Hand führen... und natürlich nix kosten dürfen.

Wie soll das aber in der Praxis aussehen?

Ein zusätzliches Passwort? Eine geheime Frage bei jeder Anmeldung? Chipkarten?

Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Kunden ein echtes Problem mit Phishing hat. Diese Mehrheit wird uns aber verfluchen, wenn wir wegen den paar Volldeppen das ganze Verfahren lästiger und teurer gestalten.



Ja ja, ich glaube nicht, dass es unsere Aufgabe ist das Kundenverhalten zu ändern - warum auch?

Fakt ist, dass gut 70 % der Zugriffe auf unser Internet-Banking während der Bürozeiten (9-17 Uhr) stattfindet.

Die Firmenkunden mit Software lasse ich hier mal aussen vor, die nutzen ja HBCI und haben keine Probleme...

Die Privatkunden die vom Arbeitsplatz aus auf unser Internet-Banking zugreifen werden in absehbarer Zeit keine Hardware basierten Legitimationsverfahren nutzen können. Dennoch stellen sie die große Mehrheit der Nutzer dar, die ich einfach und kostengünstig versorgen möchte.

Ich sehe keine Alternative zum PIN/TAN-Verfahren, mit der wir ein sinnvolles mehr an Sicherheit bei moderaten Kosten bieten kann.

Da das bestehende Verfahren aber immer noch sicher ist, besteht auch gar keine Notwendigkeit für solche Maßnahmen.

Es ist aber an der Zeit, den Kunden intensiv darauf aufmerksam zu machen, dass das Internet ein gefährlicher Ort sein kann. Und das ist sein Problem - nicht unseres.

Wenn der Kunde nicht bereit ist zu lernen und sein Verhalten selber stärker zu kontrollieren, dann soll er meinetwegen die Finger vom Online-Banking lassen oder für die bequeme Sicherheit auch entsprechend zahlen.

ganz klar: der Sicherheitsgurt im Auto und der Airbag ist auch nur was für Berufskraftfahrer. Alles andere kostet den Autoherstellern nur zuviel Geld, es ist nichts für den Massenmarkt. :thdown:

Mir kann keiner plausibel erklären, warum eine stabile, einfach zu verstehende Homebanking-Software mehr Ärger und Aufwand für eine Bank bedeuten sollte. Im Gegenteil: Die Fehlerquellen beim Browser sind imo doch viel höher, von den Risiken ganz zu schweigen!

Mir machen meine Browserkunden min. genauso viel Probleme, allerdings rede ich mich auch nicht raus und versuche den Leuten soweit möglich zu helfen.
Ich kann die "nicht mein Problem" Einstellung zwar verstehen, finde diese aber wirklich nicht gut.

FULL ACK !
+ der Gurt kostet nicht nur Geld, er ist auch unpaktisch, da er die Bewegungsfreiheit einengt und Zeit kostet beim ein- und aussteigen

Unser Problem ist nicht, dass der Sicherheitsgurt oder der Airbag nicht da wären.

Unser Problem ist, dass die meisten Kunden keinen Führerschein haben.

Nun :roll: zumindest unseren Programm-Kunden bieten wir immer auch HBCI auf Chipkarte an, spätestens beim Preis entscheiden sich über 90 Prozent der Kunden - ohne zu Zögern - für die Disketten-Lösung (kostenlos).

Was bringt es mir denn jetzt, wenn ich diese Kunden mit Gewalt auf die Chipkarte bringen will?



Nun ja, wer sich (vermutlich) halbnackt und ohne Sturzhelm auf ein Moped setzt und damit durch die griechische Pampa heizt, bekommt von mir auch kein "Mitleid" wenn er sich auf die Fresse legt.

Ein Problem wäre es erst, wenn der Vermieter keine Helme im Angebot gehabt hätte - dann wäre er das A....loch gewesen, klar.

Er vermietet dir - einem Erwachsenen - ein Moped und soll dann verantwortlich sein, wenn du nicht fahren kannst und deinen Helm nicht trägst? :shock:

Genau das ist es doch. Erst ohne Helm Moped fahren und sich dann beschweren, dass einem nach nem Crash die Birne weh tut.

Ja wo sind wir denn hier? :evil:

Hast du schonmal ein amerikanisches Auto von innen gesehen? Da kann man sehr schön nachvollziehen, wohin eine solche "Wir müssen vor allen Gefahren warnen und schützen"- Mentalität führen kann.

Da gibt es Blinklichter und Warntöne für offene Türen, Fenster und Gurtschlösser - was noch harmlos ist. Da gibt es aber auch überall kleine Aufkleber, die dir sagen "Dies ist ein Auto, sie können damit töten..." oder "Die Dinge die sie im Rückspiegel sehen, können schon näher sein als es ausschaut..." - auf dieses Niveau wollen wir doch nicht runter, oder?

Da lob ich mir unser System, wo der gesunde Menschenverstand noch gegen den Kunden ausgelegt wird.

Ok - wenn nur die geschäftspolitischen Entscheidungen ein Problem sind, können wir die ausführliche Diskussion vielleicht schnell zu Ende bringen.

Für uns macht es einen großen Unterschied, ob ein Kunde jeden Tag seine Konten abfragt, Lastschriften einzieht und Überweisungen tätigt oder ob er einmal im Monat schaut ob sein Gehalt endlich da ist und er seine drei oder vier Rechnungen erledigt.

Unsere EBL-Berater sind "Firmenkundenberater" und haben als primäre Aufgabe unsere Firmenkunden im gesamten eBusiness zu unterstützen.

Damit sind wir sehr erfolgreich und mit ein paar tausend Kunden auch gut ausgelastet.

Wir sehen keinen sinnvollen Grund, den Vertrieb von Programmen jetzt auch auf die riesige Gruppe der Privatkunden auszudehnen.

Das Verfahren "Internet-Banking" ist sicher und das PIN/TAN-Verfahren ist ebenfalls sicher - wenn der Kunde verantwortlich handelt.

Für die große Masse der Gelegenheitsbänker (=Privatkunden) ist das Internet-Banking flexibler und einfacher als ein Programm.

Wir haben fünfmal mehr Kunden im Internet-Banking als in den Programmen, sollen wir die alle umstellen???

Vor allem - wollen die Kunden das überhaupt? Wir meinen: Nein.

Du möchtest das Problem mit der Sicherheit durch Beratung eines jeden Kunden lösen, ich weiß nicht wieviele Kunden du hast - aber wir kriegen das nicht mehr hin.

Um die Masse überhaupt sinnvoll handhaben zu können, sind wir darauf angewiesen, dass der Kunde seinen Teil der Verantwortung trägt.

Ist der Kunde dazu nicht bereit, werden wir ihm das Leben schwerer bzw. teurer machen müssen - das ist der Preis der Bequemlichkeit.

Die Vergleiche mit Autos und Waffen sind zwar recht eindrücklich, passen aber nicht zum Thema.

Obwohl ich einen Internet-Führerschein für sinnvoll halten würde.