Bitte ab und zu auf die Anwenderwünsche eingehen

Hallo Ihr 'Bank-Diskutierer'

ich nutze schon seid einiger Zeit das Bank4w
erst in einigen alten 6er Versionen, nun die aktuelle 7 er unter W10 prof.

Grundsätzlich erfüllt das Programm alle meine Ansprüche
Allerdings wundern mich mache 'einfache' Dinge die nicht gehen und anscheinend auch nicht geändert werden (sollen?).
(ich komme aus der SW Entwicklung und glaube daher, ich kann das, unter Vorbehalt, beurteilen)

Da geht eine einfache Sortierung nicht. (Standartfunktion in jedem Framework!)
Ich erlebe, das "Kasse" nicht rechnet (das wird hier anscheinend als absichtlich und richtig verteidigt)
Daher verwende ich "Vermögen"statt Kasse, da gibt es aber keinen Filter. (Standartfunktion)

Strf f, strg a, strg c und v Fehlanzeige. (Standartfunktion)

Das Programm überschreibt meine Festlegung, ob bei der Anzeige mit gerechnet werden soll oder nicht.
Kontengruppe könnte so toll sein, wenn ich ein Konto auch in mehreren Gruppen haben könnte
(beides löse ich jetzt über verschiedene Tresore)

Da u.a. der Umstieg von der 6er auf die 7er Version mit Vereinheitlichung und Standardisierung begründe wurde, wird sicher nicht eine (schlecht gemachte?) Eigenentwicklung dahinter stehen.

Vielmehr bekomme ich beim mitlesen hier den Eindruck das ein bisschen 'nein das will ich aber nicht' - Kindergarten getue auch eine Rolle spielt.

Bitte nicht falsch verstehen, ich möchten niemandem zu nahe treten!
Aber ich bin halt sehr verwundert über die vielen Kleinigkeiten die einfach nur das Gesamtbild trüben und darüber, das gute Funktionalität tot gelegt wird.

Euer Manni68

Ja, du hast ja Recht. SW Entwicklung kostet Geld. Aber das entfernen von Funktionen ist auch SW Entwicklung!

Schau doch das Forum mal durch.
Gestern der (wiederholte) Wunsch Basis Zahlen für die TAN deutlicher zu kennzeichenen,
Heute die Meldung das Überweisung nicht mehr im Menu ist.
Vor einigen Tagen die Frage nach einer nun fehlenden Summierung...

Es wird mit der 'Brille des Allwissenden' die Software verbessert ohne Rücksicht auf die dummen Anwender, die ja eh nicht wissen was gut für sie ist. (In vielen anderen Projekten / SAP / Oracle, ... auch so)

Das ERSETZEN von Funktionen durch etwas besseres, was aber erst in den Köpfen der Anwender ankommen muß, kenn, und befürworte ich. Das entfernen nicht.

@infoman: Musst nur erwähnen, dass der gemeine Homebankinguser natürlich nicht bereit ist Geld für Software auszugeben. Das ist zumindest einmal der Regelfall. Wenn eine App 5 Euro im Leben kostet, ist dies zu viel. Also Manni wird nicht reich dabei

@Manni68: Ich gebe Dir schon teils recht. Nur so ein Programm, mit Unterstützung nahezu aller Banken ist extrem umfangreich zu programmieren. Vor allem jede Bank hat doch so ihre eigene Schnittstelle und Gepflogenheiten beim Datenaustausch. HBCI ist doch mit Sicherheit noch lange nicht HBCI ... Realisiere Du doch alleine mal die ganze TAN Abhandlung ... Es ist klar, dass in der GUI "der kleinste gemeinsame Nenner" untergebracht werden muss und nicht je nach unterstützter Bank alle möglichen Features. - Abgesehen von Deinem Beispiel der Sortierung einer Tabelle am Bildschirm. Das sollte problemlos sich realisieren lassen.

Sprich doch einfach mal mit dem Subsembly Support. Sehr nette Leute im übrigen ... Nur denk dran: Wie Du in den Wald hineinrufst ....

Gruß
Michael

Wo ist das Problem? Ein Hersteller bietet etwas so an, wie er es entwickelt und gut findet. Wenn es einem potentiellen Kunden in der Form nicht passt, muss er das nicht kaufen. Genauso verhält es sich mit einem Laden, der nicht das in der Form führt, wie es der Kunde sich einbildet. Wo ist dann das Problem, wenn ein Verkäufer sagt, so habe ich das nicht, schauen Sie woanders...

Mich nervt viel mehr, wenn "Kunden" immer meinen, für die paar Euro, die sie für irgendwas bezahlen, gehört ihnen die halbe Firma und sie können fordern, was ihnen gerade einfällt...

Da ziehts mir echt die Schuhe aus.

An solchen Aussagen merkt man, was für einen Stellenwert man als Kunde heutzutage bei den Firmen hat - man ist nur noch eine nervige Randnotiz.

Als Kunde soll man kaufen und dann den Mund halten oder nicht kaufen und sich vom Acker machen (friss oder stirb)

Da hat man schon mal Kunden, die sich mit dem Produkt und der Firma so verbunden fühlen, dass sie sich mit einbringen wollen und Feedback geben - und dann wird man so abgewatscht.

Ein Produkt im SInne des Kunden zu entwickeln, um auf diesem Weg höhere Verkaufszahlen zu erzielen, scheint wohl mittlerweile zu anstrengend sein.

Na warum jammerst Du dann rum und gehst nicht zu der besseren Firma? Das wundert mich. Hält Dich doch niemand, bei der bösen Firma, die nicht das liefert, was Du brauchst. Verwende doch stattdessen Amazon-Banking - wenn es sowas gibt.

Was ist eine Firma ohne Kunden? Natürlich ist eine Firma ohne Kunden nichts. Aber: Es müssen die richtigen Kunden sein. Nämlich entweder solche Kunden, die richtig Geld zahlen, mit dem man eine Firma mit Angestellten und allen weiteren Kosten finanzieren kann - oder eine sehr große Menge von Kunden, die Kleinbeträge zahlen - so dass es sich insgesamt auch zu ausreichender Finanzierung summiert.

Und gerade letzteres ist im Bereich Banking-App nicht (mehr) möglich. Die Produkte müssen sehr "billig" verkauft werden, weil sie sonst überhaupt niemand kauft. Es gibt erstens sehr viele Alternativen und außerdem gibt jede Bank inzwischen ihre eigene Banking-App gratis raus. Und für die allermeisten Bankkunden reicht die Bankeigene App völlig aus, weil sie nur eine Bankverbindung haben. Und selbst wenn sie mehrere haben, reicht die Bankeigene App aus. Immer mehr der Bankeigenen Apps bieten das sog. Multibanking an. Dieser Hintergrund führt dazu, dass eine kostendeckende Entwicklung einer App nur durch die (billigen) Verkäufe an Privatkunden (und vielleicht einige kleine Firmenkunden) nicht mehr möglich ist. Zumal der Kunde ja auch bestenfalls bereit ist, beim Kauf etwas zu zahlen, aber definitiv nicht Abo-Gebühren, die dem Hersteller eine laufende Einnahme bescheren würden. Die Angestellten sind ja auch laufend zu bezahlen. Zumal auch gerade bei Banking-Programmen laufend Aufwand ehtsteht, weil ständig irgendwo etwas angepasst und geändert werden muss.

Somit muss sich der Hersteller andere Einnahmequellen suchen, um nicht pleite zu gehen. Und die sind - wie Subsembly durchblicken hat lassen - Aufträge für Kundenversionen der Software - also Banken bestellen eine "eigene Version" von B4 - und bezahlen dies auch. Hier werden Neu- und Weiterentwicklungen im Auftrag des Großkunden gemacht - und auch von diesem bezahlt. Damit ist die Finanzierung des Unternehmens sichergestellt - und die Weiterentwicklungen fließen dann auch in die "Normalversionen" ein. Allerdings bestimmen die Großkundenbestellungen, was genau weiter- und neuentwickelt wird. Dass der Hersteller die Kunden bevorzugt, die das Überleben sichern, ist ja wohl verständlich. Wenn er diese "Niesche" nicht gefunden hätte, würde es ihm so gehen, wie div. anderen Herstellern in diesem Bereich, allen voran Outbank. Pleite und aus. Ob dieses dann den "Normalkunden" mehr bringt, wage ich zu bezweifeln.

Provokateure wie @Korte kommen und gehen.
egal ob hier: forum/topic.php?p=144079#real144079 oder seine Gesamtposting: forum/search.php?mode=show_user_posts&u=17282

Schade, in welche Richtung sich das hier entwickelt.
Was mich betrifft, ich bin bisher weitestgehend mit dem Pgm zufrieden.
zugegebenermaßen wird es mit jeder Änderung etwas weniger, da mir lieb gewonnene, für mich praktische Funktionen WEGGENOMMEN werden.
Die Aggressivität meiner 'Unterstützer' lehne ich ab.
Aber das hörig gehorsame 'das muß man verstehen, es geht nicht anders' ist auch nicht mein Ding.
Während ich früher das Pgm meinen Bekannten empfohlen haben, sage ich heute nur was ich verwende. Ohne Pro oder Contra.


Es ist nicht so, das ich bestimmte Wünsche programmiert bekommen möchte.
Ich möchte nur, das (ehemals) VORHANDENE Funktionalitäten wieder kommen.
Wenn ich eine Anzeige programmiere und einen Filter ermögliche, muß ich diese Anzeige mehr modifizieren um den Filter tot zu legen, als um ihn auf die anderen Felder laufen zu lassen. Diese Arbeit darf sich der Anbieter m.e. ersparen! U.v.m. ...

Alles in allem sind die User doch zufrieden, sonst würden sie das Programm ja nicht nutzen. Zu einem Bashing/Shitstorm besteht also kein Anlass, auch nicht zu gehässigen Bemerkungen. Allerdings sind es oftmals 'Kleinigkeiten', die stören. Sofern diese mit einem vertretbaren Aufwand durch die Entwickler realisierbar sind, erwarte ich schon die Umsetzung; schließlich habe ich für das Programm mal gezahlt. Für größere Anpassungen im Abstand von 1-2 Jahren wäre ich auch bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten (Update-Gebühr, z.B. 10-15 €). Alle Verbesserungen sollten auf den Erfahrungen und Wünschen der privaten und kommerziellen Nutzer beruhen, also nicht irgendwelchen abstrusen Ideen eines Programmierers entspringen ("der goldene Henkel"). Insofern halte ich es durchaus für legitim, in diesem Forum seine Wünsche zu äußern - ohnen deren Realisierung sofort einzufordern. Das Programm ist ok und die Alternativen - wie ich aus eigener Erfahrung weiß - nicht unbedingt besser!

@pingpong
Ich habe mich NICHT an des Support gewandt.
1. lesen die hier mit
2. habe ich haufenweise Punkte aufgeführt, die ich als ärgerlich empfinde mich aber nicht direkt betreffen, hier aber im Forum gemeldet wurden
- Sortierung (Ich brauch es nicht)
- Kasse rechnet nicht (ärgelich und früher anders, aber mit Vermögenswert zu umgehen)
- Kein Filter in Vermögenswert( ja das ist blöd, früher gab es Vermögenswerte nicht, da war kasse mit Filter die richtige Wahl)
- Die umständliche Kontenauswahl in der Kontenliste, nur noch mit Maus und mit bevormundung (super doof, mit mehreren Tresoren einigermaßen lösbar da der Tresorwechsel schneller geht als 10-15 Konten in Anzeige / Mitrechnen zu modifizieren)
- Tan Zahlen Kennzeichnung (versändlicher Wunsch, aber ICH kann noch einigermassen sehen)
- Überweisung fehlt (mir egal benutze als Tastaturbediener schon immer STRG U)
...

Ich weiß schon, das wir hier auf hohem Niveau jammern.
Aber ich habe, aufgrund dieser änderungen schon sehr viel Zeit in diese Anwendung gesteckt um Sie wieder gängig für meine Belange zu machen.
(alle Kassen in Vermögen nochmal erfasst und Tresore angelegt )

Viele Posts entstehen doch, weil vorhandene Funktionalität ABGESCHALTET und NICHT adäquat ersetz wird.
Ich habe oben doch geschrieben " Ihr macht doch sonst einen guten Job"
Nur bin ich nun der Meinung das der Hersteller mal ein offenes Ohr haben muß und sich VOR dem totlegen einer Funktion überlegt ob es nicht besser wäre diese Funktion zu belassen oder durch etwas inovatives zu ersetzen.
Bsp.:
Alt: wenn das Konto nicht angezeigt wird, wird es nicht mitgerechnet, wenn du es anzeigst hast du vorab, einmalig, entschieden ob mitrechnen oder nicht.
Neu: Konten die nicht angezeigt werden werden nicht mitgerechnet. Immer, Basta.
Die Erklährung für diese Bevormundung (die mir einfällt) -- Keine! Es gibt keinen Sachlogischen und keine EDV-bezogenen Grund!