B4W für Windows Vers. 6.10.5.6843

Hallo Zusammen,
ich bin verunsichert. Muß ich nun auf Banking ZV umstellen?
Mit meiner B4W-Version verwalte ich ca. 40 Konten von verschiedenen Banken.
Bleibt der Funktionsumfang beim Update auf Vers. 7.0.0.7000 erhalten?
Sind Sammelüberweisungen, Lastschriften u.a. weiterhin möglich?
Vielen Dank für eine Antwort.
KurtAnton

Hallo zusammen,

heute bekam ich den Hinweis auf die zwingend notwendige Umstellung auf Version 7.

Leider wird hier wieder die gleiche Strategie angewandt wie schon beim Übergang von Version 5 auf 6.
Damals wurde auch die Sammelüberweisung zur Business-Version hochgeschoben, die ich mir dann als Privatanwender zugelegt habe, weil ich sie doch ab und an benutze.

Jetzt darf ich zwar kostenfrei auf die Version 7 für Privatanwender upgraden, aber die Sammelüberweisung ist flugs in die ZV-Version verlagert worden.

Mir ist durchaus klar, dass Herr Selle nicht jahrelang kostenfrei neue Versionen bringen kann. Aber muss das dann auf so eine plumpe Art finanziert werden, indem man die Privatnutzer nur für dieses eine Feature in die ZV-Version zwingt?
Da würde ich lieber jährlich ein Abo zahlen.

Grüße Uwe

Herr Selle ist sicher begierig darauf, Deine Vorschläge für eine grazilere Finanzierung kennenzulernen

Und Privatnutzer, die Sammelüberweisungen benutzen - sowas ist mir in 30 Jahren noch nie untergekommen. Und ich habe früher beruflich im Bereich Banking-Software gearbeitet. Und Privat-Nutzer die freiwillig eine Abo-Gebühr zahlen auch nicht.

Dass Sammelüberweisungen auch für Privatnutzer SINN machen, das bestreite ich keineswegs. Ich - als Spezialist auf diesem Gebiet - habe das natürlich auch schon auch im privaten Umfeld genutzt. Aber der "normale Privatnutzer" weiß nicht mal, dass es sowas gibt, geschweige denn nutzt er es. Ich habe jedenfalls noch NIE einen Privatnutzer getroffen, der Sammelüberweisungen genutzt hätte. Zumal es ja auch so ist, dass Sammelüberweisungen bei den wenigsten Banken fürs private Umfeld sinnvoll genutzt werden können. Bei vielen (Privatkunden-) Banken gibt es schon mal gleich keine Sammelüberweisungen, bei denen, wo es diese gibt, werden sie dann mit einer Sammelbuchung abgebildet - was für den Privatnutzer ohne Buchhaltung auch wieder unpraktisch ist, weil Auswertungen nicht möglich sind und bei späterer Nachsuche die Zahlung nicht mehr gefunden wird, da in der Sammelbuchung "versteckt". Und diese komfortable Auflösung eines Sammlers in Splitbuchungen, wie sie bei B4 stattfindet, haben die wenigsten Programme. Sammelüberweisungen kann man als Privatkunde eigentlich nur bei den Sparkassen bzw. RZ FI nutzen, dort wird das Batch-Booking-Flag ohne gesonderten Vertrag ausgewertet und der Sammler als Einzelbuchungen gebucht - das ist eine feine Sache. Mir aber so von keinem anderen RZ bekannt. Dort geht Sammler-als-Einzelbuchungen entweder garnicht oder nur mit gesondertem Vertrag und fest eingestellt.

Das mit dem Abo: Da bist Du einer der wenigen Nutzer, die das so klar sehen und deswegen eine Abo-Gebühr akzeptieren würden. Die allermeisten Nutzer kriegen bei Abo einen geschwollenen Hals, ein rotes Gesicht und fangen zu toben ab. Dabei ignorieren sie vollkommen, dass eine BankingSoftware nur dann nutzbar ist, wenn sie ständig an die sich ändernde Welt angepasst wird. Vor dem Hintergrund wurde das bei Subsembly halt jetzt so gemacht, ich gehe davon aus, dass man sich damit eine bessere "Erreichbarkeit" von den "Dickhals-Kunden" (und die überwiegende Zahl sind nun mal die, die keine Sammler nutzen) versprochen hat und ich gehe davon aus, dass das auch wirklich so ist. Und die Firma muß eben das tun, womit sie am besten überleben kann...

Mal den Teufel nicht an die Wand. Sollen sich z.B. Kleingewerbetreibende hinsetzen, und ihre von der Buchhaltung erzeugten Zahlungen und die von der Gehaltsabrechnung erzeugten Gehaltszahlungen als Einzelüberweisungen senden und jede mit einer TAN bestätigen? Das können am Ende dann bei einem Zahlungslauf hunderte TANs sein. Das wäre kontraproduktiver Irrsinn - zumal bei hunderten einzugebenden TANs mir keiner mehr erzählen kann, dass dann noch sinnvoll auf dem Display kontrolliert wird. Wir wollen doch die Kirche im Dorf lassen!

Du bist auf einem völlig falschen Gleis!

Die Umsätze, bei denen Dir als Privatperson Beträge abgebucht werden, werden selbstverständlich ganz normal dargestellt.

Was fehlt ist nur die Möglichkeit, dass DU Lastschriften ERSTELLST und bei der Bank einreichst, um bei fremden Konten Geld abzubuchen, das Dir dann auf Deinem Konto gut geschrieben wird. Ein Geschäftsvorfall also, der mit Deinem Privatkonto sowieso nicht funktioniert, weil zu Einzug von Lastschriften mit der Bank eine gesonderte Vereinbarung geschlossen werden muss, was für Privatkonten fast unmöglich ist. Und Privatkunden/Direkt-Banken bieten den Geschäftsvorfall sowieso überhaupt nicht an.

Oder den Sammler einfach nach Absenden löschen. Die Einzelbuchungen kommen ja sowieso (wenn man beim Absenden das Batchbooking deaktiviert hat.

Wobei bei der Postbank bei einer Sammelüberweisung auf dem Kontoauszug nur der Sammler gebucht wird und keine Einzelposten, oder??

Ansonsten finde ich das Arbeiten mit zwei Versionen parallel etwas "sperrig". Zumal die Version 6 spätestens in 2 Monaten eh nicht mehr funktioniert, also braucht man das jetzt nicht mehr wirklich anzufangen...

Habe ich so noch nicht gemacht, ist wohl eine Möglichkeit.
Da meine Konten überschaubar sind, sehe ich mir das trotzdem vor der Buchung gerne noch mal an.
Die Sammel-ÜW sende ich meist als Termin-ÜW


Muss zugeben: habe ich lange nicht mehr gemacht. Im Kontoblatt wird noch aus vergangener Zeit eine Sammel-ÜW entsprechend als Splitbuchung (links senkrechter gepunkteter Strich) angezeigt.

... und was dürfen wir als Kunden aus dieser Aussage mitnehmen?

Heißt das, dass das Programm wegen mangelnder Lukrativität demnächst wieder eingestellt wird? (und ich nur noch mit meinem kostenlosen HBCIFM99 weiterarbeiten muss). Ein kostendeckendes Abonnement-Modell, wie es ja einige Mitbewerber bereits versuchen, dürfte auch nicht des Pudels Kern sein, denn es gibt vermutlich zu viele Kunden, die dann doch eher zu günstigeren (wenn auch schlechteren) Angeboten abwandern. Wer benutzt etwa heute noch "Quicken", das mal zu den besten Programmen in diesem Bereich zu zählen war?

Und im Android Markt dürfte die Situation noch prekärer sein, denn da bieten die Kreditinstitute kostenlose (oder niedrigpreisige) Apps an, die einen ählichen Funktionsumfang bieten (sollen?), sodass die Kunden schon meckern, wenn sie nur 7 € für ein komplettes Programm wie Banking4 zahlen sollen.

"Geiz ist geil" auch wenn er am Ende nur zu der Erkenntnis führt, dass Deutschland immer mehr zu einer Servicewüste wird und der Kunde das letzte, schwächste Glied in der Kette bleibt. Immerhin war das Erlebnis dann aber umsonst, natürlich nicht kostenfrei, denn den Aufwand, den man betrieben hat, um zum Ziel zu kommen, war natürlich größer, als gleich etwas vernünftiges zu kaufen.

Macht nichts, die Erkenntnis, dass es im Leben nichts umsonst gibt, wird sich auch weiterhin nicht bei der breiten Masse durchsetzen.