Moneyplex 2010?

Das stimmt leider, die Mac-Beta ist so dermaßen hässlich und ein totaler Fremdkörper auf dem Mac, das geht gar nicht …

Pecunia hat zwar weniger Funktionen aber das passt in Optik und Bedienung wenigstens zu OS X.

Warum könnt ihr das nicht einfach nativ programmieren in Cocoa wie sich das gehört?

Ich habe noch keinen Mac, bin aber am Ueberlegen. Auf der Matrica Homepage war ich, aber da war nix zu sehen von einer Mac Version, vermutlich weil es noch Beta ist.

Ich bin jetzt nicht der Software-GUI-Guru, aber wenn Matrica doch Qt als Entwicklungsbasis nimmt, dann sollte das doch kein so Riesen-Problem sein das auf verschiedenen Plattformen anzubieten und es sollte auch ueberall einigermassen gleich aussehen, oder??

Na ja, ist nicht so wichtig. Wenn ich mir die Preise fuer die Aepfel ansehe glaube ich eh nicht wirklich daran, dass ich mir mal einen zulege.

Volker

Weil die Banken nicht wollen dass die User Offline-Tools benutzen. Die sollen gefaelligst auf die Homepage der Bank gehen damit man sie mit Werbung fuettern kann. Ist jedenfalls meine Meinung.

Dasselbe gilt fuer Online-Rechnungen. Bislang schafft es nur die Telekom, die Telefon-Rechnung per Email als PDF zu versenden, alle anderen die ich kenne schicken nur einen Link auf ihre Homepage und da wirst Du dann mit Werbung zugeballert, das Login Eingabefeld wandert zudem von Zeit zu Zeit woanders hin und wird immer kleiner und "unsichtbarer".



Warum geht ihr weg von Qt?
Ist doch gut, gerade dann wenn man verschiedene Plattformen unterstuetzen will.
Oder gibt es mittlerweile was besseres?

Volker

Darf ich mal fragen was genau Dich an der Mac-Version enttäuscht hat?

Hallo fmms,

einige deiner Kritikpunkte stimmen, ich möchte aber gerne darauf eingehen



Das kommt noch, wichtig war für uns erst mal, daß alle HBCI-Funktionen implementiert wurden und daß diese auch funktionieren. Und sobald auch alles so weit funktioniert, wird an der Oberfläche weiter optimiert.



Da bist du aber der erste, der das alte Design zurückwünscht. Bei der Farbgebung werden wir aber noch ein kontrastreicheres Farbschema nachreichen, eine massive Überarbeitung ist aber nicht vorgesehen. Bitte jetzt aber nicht reininterpretieren daß wir keine Änderungen mehr durchführen. Daß an der Oberfläche noch einiges zu tun ist versteht sich von selbst.



Wird noch überarbeitet, wichtig war erst mal das grobe Design aufzusetzen, jetzt werden die Optimierungen durchgeführt.



Das ist doch klar, daß wir das nicht so veröffentlichen werden, auch hier gibt es bald neue Updates.



Und das ist was uns primär wichtig war, wenn das nicht funktioniert, dann hilft dir auch die schönste Oberfläche nicht.

Tschüss

Sebastian

Das koennte ich allerdings auch gut verstehen

Ich habe inzwischen schon recht umfangreiche Erfahrungen mit QT2-4, GTK2 und FOX, aber die Arbeit mit Cocoa faellt mir in etwa so schwer wie die Arbeit mit der nativen GUI-API von Windows...

Ich meine, die GUI von MacOSX sieht ja recht huebsch aus (wenn man es so aufwaendig mag), aber in die Programmierung da einzusteigen, wenn man von anderen Toolkits kommt, finde ich persoenlich extrem schwer. Da bin ich schon froh, dass man bei Apple ausnahmsweise so weitsichtig war, den X11-Server gleich mitzuliefern...

Aber gut, das ist vermutlich nur mein persoenlicher Frust ueber Apple (nachdem ich meinen neuen Mac mini nur durch ueble Hexeditor-Hacks dazu bewegen konnte, den 64-Bit-Kernel zu laden, was bei dem Preis schon eine mittlere Unverschaemtheit ist).


Gruss
Martin

Jaha, das liest man ueberall. In der "boot.efi" ist aber vermerkt, welchen Rechnertypen erlaubt ist, den 64-Bit-Kernel zu laden. Und der MacMini 3.1 (also der neueste, das ist der, den ich habe) ist vollkommen in der Lage den 64-Bit-Kernel zu betreiben (Duo2), was er bei mir inzwischen seit ein paar Wochen auch tut. Aber eben erst, nachdem ich die entsprechenden Eintraege in der boot.efi mit einem Hexeditor vorgenommen habe.

Erstaunlicherweise sind es vor allem die "*-pro"-Geraete, denen das Booten mit 64-Bit erlaubt ist... Ein Schelm, wer darin hintergruendige Geschaefts-Interessen sieht...


Gruss
Martin

Zu meinen Windowszeiten habe ich auch mal mit VisualBasic ein paar kleine Programme für den Hausgebrauch geschrieben. Das ging nach einer Weile ganz gut.

Mit xCode bin ich auch noch nicht richtig warm geworden, da verstehe ich das Prinzip noch nicht so ganz, leider gibt es da auch nicht die Auswahl an guten Einsteigerbüchern wo mal Schritt für Schritt ein einfaches Programm durch gespielt wird. Aber demnächst soll ja xCode 4 rauskommen, da ändert sich ja wieder mal gravierend was an der Bedienoberfläche, vielleicht komme ich dann besser da rein.

Aber zu Matrica: Wenn man schon für Geld eine Mac OS X -Software verkaufen will dann kann man doch nicht so ein völlig OS X-untypisches Frickelding anbieten. Das geht in meinen Augen einfach ganz und gar nicht. Dafür würde ich keinen Cent ausgeben.

Dabei ist der Bedarf an einer Online-Banking-Lösung für OS X doch mit Händen zu greifen. Aber dann bitte mit nativer Oberfläche und dem gewohnten Komfort und den unter OS X üblichen und bewährten GUI-Standards. Die Mac-Beta sieht wirklich aus wie von einem Hobbybastler hingeschludert, da nutzt es auch nichts das die reine Funktionalität unten drunter OK sein mag.

Wenn der hauseigene Programmierer es nicht kann, (keine Wertung) müssen die sich halt nach anderweitiger Unterstützung dafür umsehen.

Es gibt doch genügend Beispiele für klasse Cocoa-Programme. Andere können es also, und zwar sehr gut. Genau das macht doch das Besondere am Mac aus. Die Bedienung und das gefällige Aussehen.

Nichts für ungut, mir als Anwender und Käufer ist es doch egal ob die Berufs-Programmierer es einfach oder schwer haben.

Pars

P.S. Diese Grafik zeigt es anschaulich:

Ich habe nach "Cocoa Programming for MacOSX" angefangen (gibt es inzwischen auch auf deutsch und in neuerer Auflage). Ist recht gut zu lesen und enthaelt soweit ich das ueberblicken konnte alles wichtige.

Problematisch ist aber auch, dass es zwar viele Informationen und Anleitungen im Netz gibt, die sich aber leider allzuoft auf inzwischen sehr alte Versionen von XCode und den anderen Tools beziehen, und inzwischen findet man einige dieser Dialoge gar nicht mehr, die da beschrieben waren

Zu XCode allgemein: Da kann ich ganz grundsaetzlich nichts mit anfangen. Ich mag die genaue Kontrolle, die ich ueber Makefiles habe. Da muss ich nicht suchen, wo welche Option versteckt ist (und ich habe in XCode schon sehr suchen muessen). Ich finde, ein Programmierer muss auch - und vielleicht gerade - in Zeiten von Klickibunti in der Lage sein, die wichtigsten Dinge auch auf einer Konsole machen zu koennen.
Mit XCode wird alles unter einer - wiederum gaanz tollen und stylischen - Oberflaeche versteckt, so dass man ohne genauer dahinter zu schauen nicht einmal weiss, welche Tools da eigentlich arbeiten.

Aber gut, es wird jetzt doch etwas zu offtopic, werde mich daher jetzt zurueckhalten


Gruss
Martin

Ein Auto sollte ja auch nicht nur fahren, sondern sich auch gut bedienen lassen.

Der Punkt ist: Für Mac-Anwender ist die Bedienung - und zwar aus mehreren Gründen - gar nicht gelungen und z.T. sogar verwirrend. Das kann man aber nur verstehen, wenn man sich die Sache aus der Sicht der Mac-Anwender betrachtet.

Für einen Mac-Anwender bedient sie sich diese Anwendung, (Achtung Metapher! Es hinkt etwas.) in etwa so wie wenn man plötzlich ein kyrillisches Tastaturlayout hätte, und bei der Maus noch die Achsen vertauscht wären. Die Sache mit der mäßigen Optik ist da eigentlich nur noch das I-Tüpfelchen.

Aber daher kommt es von Mac-Anwendern immer wieder zu Kritik.


P.S.: Dabei ist die Kritik hier ja noch fast harmlos. In reinen Mac-Foren ist die erheblich massiver und drastischer.