Umstieg von StarMoney; Frage zu Kontoauszug und Schattenbuch

Da wirst Du bei allen Nicht-Sparkassen-Nahen Produkten Probleme haben.
Sparkassen liefern den Kontoauszug standardmäßig im MT940 Format aus. Daraus ein PDF zu machen ist aus Sicht der Sparkassen Aufgabe des Client, sprich des Frontends beim Browserbanking bzw. der Software. Und das können nicht sonderlich viele Programme auf dem Markt.

Verstanden habe ich das auch nicht.
Irgendwo habe ich davon gelesen, dass so etwas wohl jedes Programm macht, dies allerdings vor dem Benutzer versteckt. Ob das wirklich so ist....K.A

Um die Spitzen mal raus zu nehmen:

Der elektronische Kontoauszug, soll als Ersatz des Papierhaften dienen. Damit dieser als solcher rechtsverbindlich anerkannt werden kann, ist eines der Kriterien, dass die Unverfälschtheit des Auszuges sicher gestellt wird.

In HBCI\FinTS erreicht man das z.B. dadurch, dass die Bank die Daten verschlüsselt und signiert. Ein anderer Weg, wäre, die versendeten Daten separat zu signieren (was bei gewerblichen Anwender erforderlich wäre, wenn umsatzsteuerrelevante Informationen übertragen werden -in dem Fall, muss es aktuell sogar eine qualifizierte Signatur sein)

Wenn eine Software jetzt den Kontoauszug als Rohdaten, analog den normalen Umsatzinformationen erhält, sind das die Daten, deren Unverfälschtheit man nachweisen könnte. Bereitet eine Software wie z.B. StarMoney die Daten als PDF auf, sind die nicht mehr mit den gelieferten Daten identisch (nicht mal mehr eine Kopie) und die Signaturen sind für dieses Dokument wertlos. Diese aufbereiteten Daten haben keinen höheren Stellenwert, als wenn man die normale Umsatzansicht als PDF ausgibt, oder Screenshots von den Umsatzansichten macht und diese als Collage zusammen führt.

Der eigentliche Ansatz der Sparkassen war vermutlich auch ein anderer. HBCI\FinTS vornehmlich für Gewerbetreibende, die die Rohdaten abrufen und zur automatischen Weiterverarbeitung an das Finanzamt geben können. Dabei würde die Integrität der Daten durch die Signatur sichergestellt werden.

Da es diese Möglichkeit nicht gibt, hat der elektronische Kontoauszug derzeit bei den Sparkassen eigentlich keinen echten Wert. Da kann man auch einfach die normalen Umsätze abrufen und als PDF ausgeben. Aber natürlich kann sich jeder Softwarehersteller so wie StarMoney überlegen, ob er als Service für den Endanwender auch diese Daten aufbereitet. Nur würde ich als Softwarehersteller viel Wert darauf legen, dem Anwender nicht in den Irrglauben zu schicken, dass diese Aufbereitung mehr ein Kontoauszug darstellt, als die normale Umsatzanzeige.

Viele Grüße

Holger

Doch gelesen schon nur anders verstanden. Ich dachte Du sprichst von MT940.

Kommt drauf an, ob es die Bank über FinTS so liefert. Sparkassen liefern es nicht als PDF aus, das schrieb ich ja bereits.
Wenn Du uns genau die BLZ der anderen Banken nennst können wir Dir das konkret beantworten.

Ergänzung: Soweit ich weiß ist das kein böser Wille einer Bank sondern es ist im HBCI einfach freigestellt, ich meine man hätte da die Auswahl zwischen 3 verschiedenen Formaten.
Und soweit das so in der Schnittstelle beschrieben ist und ermöglicht wird geht der Ball eigentlich zurück an die Softwarehersteller, oder? :twisted:

z.B 40069408

Hast Du den Beitrag von Holger Fischer gelesen? Es gibt wirklich gute Gründe, warum es so ist wie es ist. Das hat nichts mit an den Benutzer denken zu tun.

Nur weil es für den Benutzer scheinbar bequemer ist (Pseudo-Kontoauszug wird als PDF generiert) ist es nicht unbedingt besser. Denk' nur mal an folgenden Fall: Beim Erzeugen des PDF geht etwas schief und eine Buchung fehlt. Du schaust den Auszug an denkst "Hey, alles prima" und nach geraumer Zeit merkst Du, dass eben doch eine Lastschrift gefehlt hat, Du aber wegen des Pseudo-Auszugs die 6 Wochen Einspruchsfrist verpasst hast. Wäre auch nicht so toll, oder?

Aber, wie ich auch bereits oben schrieb steht das Feature bereits auf der Feature-Liste von Bank X. Nicht etwa weil wir das so obermäßig toll finden, sondern weil es ein oft geäußerter Wunsch der Anwendern ist.

ciao

Christian

@RobiWan: Du bist etwas ungerecht. Es steht doch schon auf seiner Entwicklungsliste, mehr kannst Du nicht erwarten zum jetzigen Zeitpunkt.
Die 6-Wochen-Frist ist Deine Frist, bis zu deren Ablauf Du spätestens gegen den quartalsmäßigen Rechnungsabschluss Einspruch einlegen, zu deutsch Buchungen reklamieren kannst. Sie beginnt zu laufen ab Kenntnis des Rechnungsabschlusses.

@chrissi: Deinen konstruierten Fehlerfall halte ich dennoch für ein wenig daneben. Denn Fehler können immer mal passieren. Auch beim Umsatzabruf kann mal was schief gehen. Dies als Begründung herzunehmen, einen üblichen Standard nicht anzubieten halte ich für sehr merkwürdig.

Ich denke immer praktisch. Und in der Praxis zeigt sich eben, dass Anwender mit dem PDF Kontoauszug wunderbar klar kommen. Kein Finanzbeamter rafft, ob dieses PDF so von der Bank kam oder durch eine Software aufbereitet wurde. Insofern ist das in der Theorie alles korrekt, was Du und Holger meinen aber diese Echtheits-Diskussion ist nicht relevant in der täglichen Praxis für Privatleute im Sinne des FA.
Find ich auch lustig, dass wir uns hier einmal im Monat über genau das Thema austauschen und dies zwar immer bei einer anderen Software aber immer beim selben Ergebnis landen.

Aber wie gesagt: Man kann nicht mehr erwarten als die Tatsache, dass es auf Deiner Liste steht. Warten wirs ab.

Freundschafliche Grüße

Diese Varianten gibt die Bank vor, nicht das Bankingprogramm. Es ist nicht, so dass Bank X bei Sparkassen nicht den PDF-Auszug anfordern würde. Es gibt ihn schlicht nicht von der Bank.



Die Einspruchsfrist, die Du normalerweise hast, nachdem Dir der Kontoauszug zugestellt wurde.




Doch das passt zusammen. Bank X wird nicht in den leeren Raum hinein entwickelt sondern getrieben von zwei Sachen:

1. technische Anforderungen (Weiterentwicklungen im FinTS-Standard, Neue MacOS-Versionen, Elster-Anpassungen, usw)

2. Wünsche/Anforderungen der Anwender. Die kann man sich nicht raussuchen, die kommen einfach. Da gibt es auch Sachen, wo ich persönlich sage, brauch' ich nicht, will ich nicht. Aber sollen wir es deswegen rauslassen? Wäre ja blöd. Ein Beispiel dafür sind die Pseudo-Auszüge, ein anderes Beispiel die TAN-Verwaltung und das Ablegen von PINs im Schlüsselbund oder das Drucken.


@Michael: Ob das Beispiel so vorkommen kann, ist natürlich nicht sehr wahrscheinlich. Tatsache ist aber, dass bei Pseudo-Auszügen Du etwas gegenüber der Bank quittierst, was Du nie siehst. Und was Du siehst und von dem Du denkst, Du hättest es quittiert ist im schlimmsten Fall ein Phantasieprodukt der Bankingsoftware.

Ich find's halt gelinde gesagt unglücklich, dass diese Stelle des FinTS-Standards per Design und Definition ein Problem in die Welt setzt, was gar keines hätte sein müssen.

schönen Gruß

Christian