Einhalten der Sequenz

Nicht die Einreicher-Bank prüft die Sequenz, sondern die Lastschriftzahler-Bank. Bei meinen Test-Lastschriften hatte ich den Fall, daß ein Banking-Programm aufgrund eines Bugs bei Erst- und Folgelastschrift jeweils den Sequenztyp "FRST" übermittelt hat. Beide Lastschriften wurden zusammen eingereicht; ich wollte damit u.a. auch testen, ob es tatsächlich so ist, daß eine Folgelastschrift die Erstlastschrift "überholen" kann (wegen des früheren Fälligkeitsdatums der Folgelastschrift). Wegen der falschen Sequenz der Folgelastschrift wurde diese allerdings als Erstlastschrift ausgeführt, und die eigentliche Erstlastschrift wurde wegen des (vermeintlich) falschen Sequenztyps abgewiesen (was mir prompt mit 5,50 € in Rechnung gestellt wurde - SEPA ist also wegen der vielen Fehlermöglichkeiten sicher auch ein guter Nebenverdienst für die Banken ).

Auf dem Kontoauszug der Einreicher-Bank (Postbank) ist übrigens nie der genaue Grund für eine Rücklastschrift zu erkennen. Dort steht immer nur "Rücklastschrift sonstige Gründe (Bank)" - egal, ob der Sequenztyp falsch war oder ob das Konto keine Deckung hatte.

Sparkasse KölnBonn

Hallo,

spricht was dagegen, dass man Bais-Lastschriften nochmals mit FRST einreicht?
Gruß
Dirwin

wie war das jetzt du hast 2 mal gleichen Zahler mit FRST eingereicht ????

Ich unterstütze deinen Standpunkt, aber verlass dich nicht zu 100 % darauf, dass nicht geprüft wird.

Vorgemerkte Umsätze werden nur im Online-Banking angezeigt.

Hallo zusammen,

da sich die Leute hier anscheinend uneinig sind, meine Frage an die, die schon konkrete Erfahrungen haben.

Folgender Fall: Ich habe heute eine Sammellastschrift (CORE) versehentlich als Erstlastschrift bei meiner Bank eingereicht, hätte aber Folgelatschrift sein müssen.

Muss ich damit rechnen, dass die Lastschriften zurückkommen bzw. kann ich den Auftrag stornieren? Das Ausführungsdatum ist der 2. Mai
Habe bei meiner Bank angefragt, aber werde da über die Feiertage sicher keine Antwort bekommen.

Vielen Dank!

Ich habe einen Fall, wo von einem System monatliche Lastschriften gezogen werden. Korrekt mit Erst- und dann Folge. Wenn ich zusätzliche Einzüge mit diesem Mandat machen muss, erlaubt das System aber nur, EINZELLastschriften zu generieren. Dies hat bisher nie wirklich Probleme gemacht, obwohl es falsch ist. Das genannte System (Anwendungsprogramm) wird von einer Bank selbst betrieben und gehostet. Diese Bank weigert sich, die Auswahl Einzel/Erst/Folge bei den handerstellten Einzellastschriften zuzulassen, weil sie Angst hat, dass zuviele Benutzer nicht wissen was sie tun. Mich ärgert das, aber ich muß es hinnehmen. Die Bank steht auf dem Standpunkt "wenn wir zwangsweise Einmallastschrift senden - auch wenn's verkehrt ist - , dann gibt das keine Probleme. Wenn der Nutzer aber bei einer ersten LA "Wiederholend" sendet, dann gibt das sehr wohl Probleme. Also lassen wir ihn wiederholend garnicht erst eintragen. Solange also nicht das erste Mal von irgendwo eine LA deswegen zurückkommt, bleibt es wie es ist. Und wie gesagt, weder bei mir, noch insgesamt bei der betreibenden Bank ist aus dem Grund jemals eine LA zurückgekommen. Insofern denke ich, kannst Du Dich beruhigt zurücklehnen. Die Auskunft Deiner Hausbank würde auch nicht viel bringen, die könnten nur sagen, wie sie es selbst machen. Über die Verhaltensweise der Bank des Zahlungspflichtigen können die auch wenig sagen...

Mit dem Nicht-Einhalten des korrekten Sequenztyps hatten meine Kunden nie Probleme. Aber das Mandatsdatum wird von manchen Banken dahingehend geprüft, dass das Datum nicht nach dem Einreichungsdatum liegen darf.