Automatischer Export aus ProfiCash

derzeit noch nicht, hab aber mal ne anforderung in diese richtung gestellt, mal schauen ob und wann da was in die richtung passiert (wenn überhaupt)! :mrgreen:

im moment sind grad ziemlich heiße diskussionen um proficash im allgemeinen am laufen, sobald sich das ganze geklärt hat, kann ich das gerne mal weitergeben!

bis dahin musst wohl leider irgendwie so klar kommen

aber vielleicht hat ja irgendjemand schon ein externes tool in der richtung gebastelt und stellt dir das zur verfügung

Sprich mal deine Bank auf Ebics an. Hier bekommst du nämlich keine Umsätze, sondern Auszüge. Die sind im MT940-Format und garantiert ohne Dubletten. Nachteil: Eventuell Kosten für die Bereitstellung und leichte Verzögerung, weil die Auszüge immer nach einem bestimmten Muster (z.B. 1x pro Buchungstag) erstellt werden.

Hallo Fellini,

danke für den Hinweis. Das wurde mir auch schon so gesagt, allerdings geht das aus irgend einem Grund nicht... hat was mit den mehreren Benutzern zu tun, die jeweils eigene Schlüssel mit unterschiedlich hoher Zahlungsvollmacht haben. Irgend ein Detail spricht hier gegen Ebics.

Servus problem7,

korrekt, ich brauche nur die Buchungen in meiner Datenbank... wir auch immer. *g*

Also programmier ich jetzt mal mein "MT940-Salden-Kontroll-Modul" mit "Buchung-Ignorieren-Funktion", vieleicht werd ich die Dubletten ja so los...

Meinst du in der wpc.ini das Flag umsloeschen=0/1?
(Dieses steht gem. Beratung unserer Bank-Beraterin auf 0.)

(A)

Mir sind die genauen Auswirkungen von umsloeschen=1 noch nicht ganz klar. Wäre es dann so, dass Vormittags wenn nur eine Umsatzabfrage gemacht wird auch nur die neuen Umsätze erscheinen (und nicht auch die kurz vor der Umsatzumfrage eingegebene Überweisung)?

(B)

Und mein Problem würde dann insofern weiter existieren, als dass wenn am Nachmittag Überweisungen zur Bank geschickt werden, diese in weiteren MT940-Dateien angelegt werden *und* bei der Umsatzabfrage am Folgetag wieder erscheinen?

Problem (B) ist gelöst, ich lese je Konto und Tag immer nur die erste MT940-Datei ein, die restlichen werden wegsortiert.

Für Problem (A) ist mein derzeitiger Ansatz, beim Einlesen der ersten MT940-Datei je Konto des Tages nur Buchungen zu verarbeiten, deren Buchungs-Datum < Datei-Datum ist, der Rest wird ignoriert und vom Abschluss-Saldo des Imports abgezogen (Prüfbedingung für die Fehlermeldung ist dann, dass dieser Abschluss-Saldo gleich dem Anfangs-Saldo des Folgeimports ist).

Ob das aufgeht wird sich zeigen, die ersten paar Buchungstage sehen zumindest erstmal gut aus.




Hat mich auch gewundert, aber so ganz sicher war sich die Dame auch nicht.

Kann man das denn gefahrlos umstellen? Wie gesagt, ich fürchte die Auswirkungen und hab keine Zeit für Fehlersuche in einer Software in der ich mich nicht (besonders gut) auskenne...

Hi problem7,

konntst du etwas in Erfahrung bringen?

Servus problem7,

vielen Dank fürs Nachsehen, ich habe das schon befürchtet.

Aber genau diesen Sonderfall bei Umsatzabruf ohne neue Umsätze habe ich auch festgestellt. Leider bringen diese meinen ausgedachten Algorithmus durcheinander, besonders wenn es Tage gibt an denen zweimal abgerufen wird und welche wo dies nur einmal passiert.

Da die STA-Files auch keine eindeutige Buchungs-Nummer enthalten (die je Konto *nie* wiederkehrt und auch *nie* leer ist) bin ich so langsam mit meinem Latein am Ende.

Eine letzte Option wäre noch die Dubletten-Prüfung mittels MD5-Checksumme (über alle Felder der Buchung), da aber Doppelte Buchungen am gleichen Tag mit gleichen Betrag, Betreff und Empfänger ja nicht zu 100% ausgeschlossen werden können, ist dies auch nicht wirklich die Lösung aller Probleme.

Ich lege das Projekt jetzt auf Eis, es hat keinen Sinn über jeden Schei*haufen der auf dem Geweg liegt eine kleine Brücke zu bauen, wenn man am Ende vor lauter Brücken keinen Weg mehr sieht.

Ich danke dir auf jeden Fall sehr für die Informationen und Anregungen.

Gruß

Ist denn Proficash ein Muss?

Gruß Michael