Umgang mit SEPA-Mandaten bei der Commerzbank

Wenn das so wäre, dann hätten die Leutchen dort ziemliche Langeweile...
Eine solche unnötige ABM wird sich im Normalfall keine Bank antun.

Welche?

Z.B. hat das EPC die Banken und Verbände dazu aufgefordert, die Einhaltung der Sequenzreihenfolge bereits auf Einreicherseite sicher zustellen. Das kann ich nur, wenn ich Mandatsdaten speicher.

Und wie stellen die sich das vor? Soll die G1 für jedes Einreicherkonto auch sämtliche LS Gegenkonten und deren letzte Sequenz speichern? Ich weiß garnicht, ob diese Art der Datensammlung nicht dem deutschen Datenschutz zuwiderläuft. Ist ja schon fast eine Auswertung der Zahlungsverkehrsströme.


Dann habe ich den Zusammenhang nicht verstanden. Die Sequenz kann ich doch anhand der Einreichungen vollautomatisch erfassen und speichern, denn SEPA LS gibt es nur beleglos. Ein Mandat hingegen muss ich vollmanuell und oben drein noch dokumentenhaft entgegen nehmen, weil es kein papierloses Mandat gibt.
Bitte klär mich auf, welchen Zusammenhang ich da gerade nicht sehe.


Wenn das wirklich so gehandhabt werden soll, haben die tatsächlich nichts besseres zu tun oder deren LS Aufkommen ist so gering, dass das die Azubis nebenbei machen können.
Anders kann ich mir das im Moment nicht vorstellen. Haben die wirklich von der CORE LS geredet? Hat der Gesprächspartner wirklich Ahnung von SEPA gehabt?


Hmmm. Und wozu? Haben die das auch begründet?

Ja, sie hat von CORE gesprochen und mir noch ein Mandatsformular gemailt. Begründet wurde es nicht.

Ich hatte wegen eines gemeinsamen Kunden mit einem Electronic Banking-Berater der Commerzbank zu tun. Als ich ihn auf SEPA ansprach, verwies er mich auf die Expertin (also noch mehr Expertin als ein Electronic Banking Berater). Von dieser habe ich die Aussage.

Ich weiß nicht, wie andere Banken vorgehen, aber bei uns ist die Hinterlegung des Abbuchungsauftrags in unserer EDV Pflicht. Vom Umfang her hält sich dieser im Vergleich zur Einzugsermächtigungslastschrift in Grenzen. Das Verhältnis TS04-Einreicher zu TS05-Einreicher unter unseren Kunden beträgt etwa 1:30.

Wenn das wirklich eine Spezialistin war, halte ich das auch eher für ein Kommunikationsproblem. Hier würde ich noch einmal nachfragen.

Gruß
Raimund

Ich habe von einem Postbank "SEPA-Experten" zu einer nicht eingelösten SEPA-Core-Lastschrift auch die Aussage bekommen, das das Mandat vom Zahlungspflichtigen bei der Postbank nicht eingereicht wurde und deshalb die LS zurückgegeben wurde (Code: kein gültiges Mandat). Nach mehrfacher , auch schriftlicher Nachfrage, bei den offiziellen Postbankstellen wurde uns dann irgendwann gesagt, der Rückgabegrund wäre fälschlicherweise ausgewählt worden. Die Postbank plane allerdings ab Juli den Zahlungspflichtigen eine Whitelist-Pflege für Mandate anzubieten. Wenn die dann aktiviert wird können die Kunden dort Ihre Mandatsdaten hinterlegen und bei Eingang einer SDD wird dann auf das Vorhandensein des Mandats/der Mandatsdaten geprüft.

Das könnte bei der Coba ggf. auch gemeint sein!?

Naja, praktikabel kann nur eine Whiteliste sein, die der Kunde aktivieren kann und per Onlinebanking seine Daten selbst einpflegt. Unkritischer wäre da aus meiner Sicht eine Blacklist in der nur die abzuweisenden LS eingetragen werden. Bei der Whitelist Variante werden bestimmt ungewollt einige LS zurückgehen, da der Zpfl. das Ganze nicht richtig verstanden und gepflegt hat...

Bei uns laufen bislang die SEPA-LS-Einzüge unserer Kunden relativ störungsfrei (wir sind Bank des Zempf.), die Rücklastschriftquote ist unverändert zu den DTA-Einzügen, bei Rücklastschriften ist die Klärung mit dem Zpfl. und seiner Bank allerdings sehr holprig wenn es nicht gerade eine RLS mangels Deckung war...

Ich hoffe die White-/Blacklisteinführung kommt nicht wirklich schnell...

Dann kommt er in die Geschäftsstelle und lässt es dort pflegen.
Dafür gibt es m.W. keinen Onlinezwang.