Nachweis drucken

Bis auf das Übertragungsdatum steht das doch alles auf dem Kontoauszug und in den Kontoumsätzen. Ich frage mich immer, warum Leute immer noch mehr Papier produzieren, um das kurze Zeit später wieder dem Altpapier zuzuführen.

@T.Hein:
Mal so für mein bescheidenes Verständnis: Wozu soll ein Screenshot gut sein, den ich im übrigen unter modernen Betriebssystemen sogar ohne fremde Hilfe (wie Snipping Tool oder FastStone Capture) machen könnte?
Da der nicht die geringste Rechtsverbindlichkeit hätte, dient er doch lediglich meiner Beruhigung, nichts vergessen zu haben?

@C.B.:
Ich lese richtig, dass Du auch die verwendete TAN ausgedruckt wissen willst?

Bitte erinnert Euch an die heftigen Diskussionen, als Banken anfingen, pdf statt Kontoauszugsdrucker anzubieten, ob diese (nicht auf Originalpapier ausgedruckten) pdf z.B. gegenüber Finanzämtern verwendet werden könnten.
Ich bin heilfroh, seither die elektronischen Auszüge auf der Festplatte lagern zu können und nur die Seiten ausdrucken zu müssen, die für irgendwelche Nachweise gefordert werden.
Ein Bildschirmabzug dürfte wohl nicht ansatzweise in die Nähe eines sinnvollen Nachweises kommen.

Klaus

T.Hein: Für Firmen gibt es Firmensoftware die genau solche internen Abläufe berücksichtigt. Das Ausdrucken ist daher eher als Krücke zu bezeichnen. Die nächste Anforderung wird kommen und dann wird man sich mit einer Krücke nicht mehr behelfen können.
Daher empfehle ich für Firmen, ein den Abläufen angepasstes Produkt zu nutzen und nicht anders herum, mit Krücken das Produkt an die Abläufe anzupassen.

Dafür gibt es bei der Auftraggeberbank etwas, das heißt "Nachforschungsauftrag". Damit bestätigt die Bank sogar gerichtsverwertbar schwarz auf weiß (früher war er mal grün glaube ich), wann das Geld auf welchem Konto gutgeschrieben wurde.
Wenn es ein Ausnahmefall ist sollte das diesem Zweck dienlich sein. Zumindest braucht man dafür m.E. nichts programmieren.

Und die Einzelposten eines Sammlers kann man - soweit ich weiß - mit einem Doppelklick auf den Umsatz sehen. Oder verwechsle ich das jetzt mit SFirm?

Und genau das geschieht nicht, aus dem + wird nur ein -

Hallo,
könnte es sein, das der Sammelauftrag zwischenzeitlich (vor dem Absenden Ausgangskorb) aus dem Zahlungsverkehr versehentlich gelöscht wurde?
Dann kann jedenfalls nach Umsatzabruf der Sammler nicht mehr auf gesplittet werden. In diesem Fall wird ein "-" Zeichen ohne Einträge (Name etc.) gesetzt.
Trotzdem müsste zumindest 1 (Gesamt) -Umsatz zu sehen sein?

Diesen (Umsatz) könnte man manuell zur Not aufsplitten.

...aber einen GVC 079 Sammler gab/gibt es. Vlt. darüber?

Hallo,
habe eben mal mit der PoBa eine SammelÜW durchgeführt.
Wie weiter oben beschrieben lief alles nach Plan, nach Umsatzabruf wurden die ÜWen eingetragen und
wie vorgesehen im Zahlungsverkehr gelöscht.

Nun das gleiche Spiel mit Datentresor 2

Nach Umsatzabruf folgende Situation:


Nun über Rechtsklick "Buchung splitten" :


Einzelne Buchungen mit Verwendungszweck und Betrag versehen - Ausgleich + Sparen 12/2013 ......

Dann über Bearbeiten "Name" eingetragen. Das war es!

@msa - du hast natürlich recht mit fehlendem "+" oder "-"Zeichen - aber ein Hinweis für eine SammelÜW liefert zumindest
die Postbank und auch die SpaKa z.B. mit Anzahl der ÜWen.

Hallo msa,

nein, mein Beispiel (mit FördeSpaKa) ist bereits am 04.01.2013 ausgeführt worden. Kann heute nicht mehr sagen, welche Version "B 4W" ich genutzt hatte.
Viellicht sogar mit meiner geliebten Version 3.8.1.4958. -- die noch nicht aus dem Farbeimer geschüttet wurde.

Nachtrag: es war sogar eine V 3.6...... (Dez 2012)

Dieter und msa: Wie sieht das denn aus, wenn die Bank einen Einzelumsatz aus dem Sammler nicht bucht? Bei SEPA+FI wird er dann m.W. trotzdem geschlossen belastet und der falsche Einzelposten sofort wieder erkannt. Aber wie sieht das bei anderen RZ und/oder im alten Inlands-ZV aus? Ich meine mich zu erinnern, dass bei DTAUS+FI der falsche Einzelposten garnicht erst belastet wurde und dadurch die gebuchte Sammlersumme von der eingereichten abwich, ein fatales Abstimmproblem entstand da früher regelmäßig. Kann hier vielleicht so ein Fall vorliegen? B4W erkennt den Sammler nicht mehr, weil die eingereichte Summe anders als die gebuchte ist?