Annahme verweigert weil Vorlagefrist nicht eingehalten

Hallo Forum,

bekanntermaßen gibt es ja Fristen für die Einreichung von SEPA-Lastschriften (D-5, D-2, D-1).
Gestern wurde nun die Annahme von Lastschriften *verweigert* weil diese Vorlagefrist überschritten ist.

Die Frist-Überschreitung war uns von der Sache klar, und wir kennen es eben so das in diesem Fall die Lastschriften trotzdem angenommen werden, aber erst nach Ablauf der entsprechenden Vorlage-Frist ausgeführt werden. So können wir mit "verspätet" leben.

Aber "wird nicht mehr angenommen" hat uns doch gestern "vom Stuhl gehauen !"
2 Bank-Mitarbeiter haben uns erklärt das so die SEPA-Regeln sind und vom Rechenzentrum (Fiducia) so vorgegeben sind, da kann man nix ändern.
Auf mein Einwand: "Aber Sparkasse macht das doch" wurde nicht eingegangen, "was die anderen machen ..."

Ein dickes Ding.
Das bedeutet als in der Praxis, das eine SEPA-Datei ungültig wird wenn es z.B. ein Buchhalter es nicht rechtzeitig schafft/versäumt eine erstellte SEPA.XML punktlich an die Bank zu übermitteln.

Also bisher kenne ich das von Sparkassen (bundesweit) so das die Dateien trotzdem angenommen werden.

Frage nun in die Runde:
Welche Erfahrungen sind mit der Vorlage-Frist bekannt.
Ist das nun ein Einzel-Fall der Bank (hier BLZ 50661639), oder generell beim Fiducia-Rechenzentrum so ?
Bei Sparkassen ist das kein Problem, mit GAD-RZ hab ich noch keinen Vorgang gehabt.

Oder ist das ein Bank-spezifischer einstellbarer Parameter nur für die BLZ 50661639) und die beiden Bank-Berater haben wir was vom Pferd erzählt ?

Vielen Dank für sachdienliche Hinweise

Hallo Kontext,

wenn eine Bank die Lastschrift nach Überschreitung der Frist annimmt und das Datum selber hoch setzt, verstößt diese im Grunde gegen die SEPA Regularien.

Die annehmende Bank kann auch nicht irgendwelche Fristen abwarten, sondern sie muss eure Lastschrift ändern, damit alles wieder passt.

Vielleicht zum besseren Verständnis
Ihr als Lastschrifteinreicher habt euren Schuldner 14 Tage vorher (solange nicht anders vereinbart) das genaue Datum der Belastung mitzuteilen. Nehmen wir mal ihr habt das verkürzt und ihr wollt erstmalig die Belastung am 15.01 Januar durchführen. Die Lastschrift hat die Sequenz FRST = erstmalige und damit eine Vorlagefrist bei der Bank des Schuldners (nicht Vorlauf!) von D-5 TARGET2 Tage („europäische Bankarbeitstage“).
Für die Praxis bedeutet das, dass die Lastschrift, damit sie unter Einhaltung der SEPA Regularien am 15. gebucht wird, am 08. Januar bei der Bank des Schuldners vorliegen muss. Um das Gewährleisten zu können, benötigt die annehmende Bank in der Regel einen zusätzlichen Bankarbeitstag um die Lastschrift selber zu verarbeiten und über die SEPA Wege an die Bank des Schuldners zu bringen. In dem Fall hier müsste die Lastschrift also spätestens am 07. bei der Bank des Einreichers sein.
Wenn Du die Lastschrift erst am 08. Bei deiner Bank abgibst und dort immer noch das Belastungsdatum 15.01 drin steht, kann die Bank nicht mehr dafür sorgen, dass die Lastschrift am 08. bei der Bank des Schuldners vorliegt. Nimmt sie die Lastschrift an und versucht sie trotzdem auf dem Weg zu geben, wird diese Lastschrift von der nächsten Stelle (in der Regel die Bundesbank, wenn es nicht innerhalb eines Rechenzentrums ist) nicht mehr angenommen und an deine Bank zurückgegeben.
Die einzige Möglichkeit für deine Bank die Lastschrift anzunehmen und trotzdem loszuwerden besteht darin, das Belastungsdatum in deiner Lastschrift von dem 15. auf den nächst erreichbarem Termin (in diesem Fall der 16.) zu setzen.
Damit entspricht der Auftrag aber nicht mehr dem von Dir erteilten und freigegebenen Auftrag, so dass sich die Bank hier auf sehr dünnen Eis bewegt. Wenn was schief geht, könnte sie dafür in Haftung genommen werden!

Hinzu kommt, Du hast (da du dich ja an die SEPA Regularien hältst) deinem Schuldner mitgeteilt, dass die Belastung am 15. erfolgt, so dass er für entsprechende Deckung sorgt. Wenn die Lastschrift nicht am 15 belastet wird müsstest Du deinem Schuldner den neuen Termin mitteilen. Den kennst Du aber gar nicht, da deine Bank den ja einfach geändert hat….
Wenn Du die Ankündigungsfrist nicht verkürzt hast, dürfte zudem der nächste Einzug erst frühestens in 14 Tagen erfolgen. Auf welchen Termin soll die Bank die Lastschrift also setzen?

Oder was ist, wenn die Bank des Schuldners dem Schuldner Überwachungsmöglichkeiten bietet und er auf einer Wihtelist für einen Einzug von euch am 15. in Höhe von X Euro angelegt hat. Wenn die Lastschrift am 16. Kommt, geht die auf der Seite –kostenpflichtig- voll automatisch zurück. Gibt es nicht!? Doch zwei Banken in Deutschland haben so etwas bereits bzw. sind gerade in der finalen Umsetzung!

Langer Rede kurzer Sinn, die Bank darf nicht einfach so etwas annehmen und anpassen. Wir bei uns lassen uns von jedem Kunden unterschreiben, dass wir das machen dürfen und wir von jeder Haftung ausgeschlossen sind. Unterschreibt der Kunde nicht, wird die Lastschrift abgelehnt.

Fast vergessen: Nicht jedes Verfahren bei jeder Bank bietet überhaupt die Möglichkeit SEPA Lastschriften trotz dem Reißen von Fristen anzunehmen.

Die SEPA Regularien bedingen leider, dass man bei den Lastschriften in der Regel seine eigenen Prozesse anpassen muss!

Viele Grüße

Holger

Ja, genau das meinte ich. Soweit ich weiß ist das eine Standard Formulierung in den Inkassovereinbarungen der Sparkassen. Wer das nicht unterschreibt kann keine SEPA LS einreichen, so einfach ist das
Warum soll sich die Bank mit den Fehlern des Kunden rumschlagen? Abweisen verursacht nur unnötige Rückfragen. Hochsetzen finde ich weitaus praxisrelevanter denn tatsächlich ist es doch eh allen beteiligten Wurscht, wann das belastet wird. Wieso muss die Volksbankgruppe da wieder ausscheren?

Wenn wir hier in Hottentotten wären vielleicht nicht. Aber in D kennen wir das alte Lastschriftverfahren und wer achtet schon auf die neuen Regelungen und ob jetzt der ein oder andere Tag daneben liegt und welche Rückgaberechte daraus ergehen. Ist doch alles Theorie.

Zwischenzeitlich hab ich bei Sparkassen folgenden Hinweis gefunden:

Quelle:
https://www.kreissparkassealte…n_SEPA.pdf
und viele andere

Annahme verspäteter Lastschriften ist nach meiner Erkenntniss bei Sparkassen möglich.
Meine Frage lautet daher: "Ist das bei Banken die an Fiducia angeschlossen sind generell nicht möglich, oder ist das eine Entscheidung der jeweiligen Bank".

Ich würde gern den beiden Bankern Ihre Aussage widerlegen, dass das von "Fiducia" so vorgegeben wird.
Aussagen der Banker wie "Das geht nicht anders im Rechenzentrum" ist ja allgemein eine beliebte -vorgeschobene- Begründung.
Das mit "Fiducia kann nicht anders" glaub ich nämlich nicht.

@Holger: Leider gibt es garkeine deutsche Sichtweise sondern es gibt eine Volksbanken- und eine Sparkassensichtweise. Und solange das schon nicht über einen Hut zu bringen ist gibt es in meinen Augen keine deutsche Sichtweise. Und deine aufbrechenden Bankenmärkte oder was auch immer du da schreibst verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht. Was hat das mit der Reaktion auf falsche Vorlagefristen bei SEPA Lastschriten zu tun?

kontext hat genau den von mir gemeinten Abschnitt aus der Sparkassen Inkassovereinbarung gezeigt. Warum muss die Volksbankengruppe hier wieder ein eigenes - von der Realität weit entferntes - Süppchen kochen? Fälligkeit passend machen ist doch nun wirklich die einzig naheliegende Vorgehensweise! Wieso muss man sich diesbezüglich mit Kunden auseinandersetzen? Völlig überflüssig in meinen Augen.

Na ja, hier zeigen sich die unterschiedlichen Sichtweisen ja deutlich. Schade, dass auch SEPA weiterhin nicht zu einem einheitlichen Verhalten in der Bankenwelt führt.

Warum sollte eine Bank die Lastschrift zurückgeben, von dem ursprünglichen Termin weis Sie dann nichts.
Und den Fall das nun ein Zahlungspflichtiger die Lastschrift zurückgibt weil verspätet den müssten dann demnächst erst mal die Gerichte entscheiden.
Immerhin bleibt der Zahlungsanspruch des Gläubigers bestehen, und der Zahlungspflichtige gerät in Verzug.
Einhellige Meinung bei unseren Mineralöl-Anwendern: "Wer auf dieser Welle reitet dem wird erstmal sofort die Tankkarte gesperrt",

Kann aus eigener Erfahrung nur berichten das ich bei der Deutschen Bahn ein Jahr lang einen Vorgang über 18,00 EUR hatte weil ich eine Lastschrift habe zurückgehen lassen. Da hat es mir garnichts genutzt das ich Recht hatte und seitens der Bank sofort meine 18,00 wiederbekomme hab.

Glaubst du wirklich ein Zahlungspflichtiger lässt eine Lastschrift zurückgehen weil "verspätet", obwohl der Anspuch ansonsten in Ordnung ist.
Ich glaube das (noch) nicht.
Muss man mal als ganzes mit den Folgen sehen, und nicht nur mit der SEPA-Brille.

Der Satz trifft den Nagel nämlich genau auf den Kopf! Die ganzen SEPA Regeln sind nur solange nützlich, solange sie niemanden am Markt behindern. Und wenn die Vorlagefrist zusammen mit der Vorabinfo dazu dienen soll, dass der ZP Deckung anschaffen kann, wer also kann sich darüber beschweren, wenn eine LS einen oder zwei Tage später als angekündigt belastet wird? Man muss doch auch mal den Geist dahinter und die Praxis sehen. Mit dem Regelwerk (von dem ich manchmal glaube, dass es für Maschinen gemacht wurde) müssen Millionen Teilzeitkräfte und semiprofessionelle Halb-/Teilzeitbuchhalter sowie technisch völlig unbeleckte Vereinskassierer klar kommen. Und das sind keine Ausnahmen und keine kleinen Postenzahlen. Das Personal und die Prozesse in den Firmen und Vereinen sind auf die alte DTA Lastschrift ohne diese Zwänge ausgelegt und das ändert sich nicht einfach, weil jetzt plötzlich ein viel komplizierterer Prozess gilt, um an sein Geld zu kommen.
Von daher sollten Banken m.E. die ganze Sache mehr aus dem Blickwinkel ihrer Kunden sehen, von denen sie letzlich leben! Natürlich muss sich das ganze in einem Rahmen bewegen, der nicht zu überdimensionalen Rückgaben führt. Denn übermäßige Rückgaben außerhalb der regulären Rückgabefrist (wegen fehlender oder falscher Prenoti) wären auch ein größeres Risiko für die Bank des ZE. Aber hier sollte man nicht allein das Rückgaberisiko betrachten sondern auch die Rückgabewahrscheinlichkeit und ein bisschen Mut zur Lücke zeigen!

Hallo Raimund,



Full ACK, aus über 35 Programmierer-Jahren kann ich dir nur sagen "Ist nicht auf den Zahlungsverkehr begrenzt."
M.E. ist es bei der Programmierei generell so das die 0,1% ca. 90% der Zeit verursachen

Ansonsten schließe ich mich deiner Null-Toleranz-Denke natürlich nicht an. (nicht böse gemeint).

Bei uns laufen bei ca. 80 Anwendern monatlich > 100.000 Lastschriften durch.
Das wird noch einige Diskussionen im Anwender-Support geben.

Was mich aber am meisten stört:

*WARUM wird das nicht einheitlich geregelt*

Seit Oktober 2013 erstellen wir bei (wenigen) Anwendern SEPA.XML-Dateien im Echtbetrieb.
Und da war "verspätet" kein Thema.
Ich bin doch nicht auf die Idee gekommen, dass das Thema unterschiedlich gehandhabt wird, obwohl ich mich bereits 1 1/2 Jahre mit SEPA beschäftige.
Nun bin ich wieder unter Zeitdruck "TARGET-2-gerechte Bankarbeitstage" zu berücksichtigen/programmieren.

Genau so wie ich letzte Woche feststellen mußte das der Transportweg "HBCI" nicht erlaubt mehrere Sammler in einer Datei zu haben.
Obwohl die SEPA.XML-Formal in Ordnung ist.
Nachdem ich die notwendigen Aufteilungen der Erst/Folge/Termin-Kriterien in einzelne Dateien programmiert habe, bekommt ein Anwender von uns plötzlich 14(!) SEPA.XML die alle einzeln - zum richtigen Zeitpunkt - jeweils mit eigener TAN - eingereicht werden müssen.
Da gab es früher nur eine DTAUS-Datei.

Glaubst du die Anwender rufen "Hurra wir haben SEPA".
Hab ich noch nicht gehört.

Ich wünsche dir noch einen schönen Sonntag.

mfg
Wolfgang

genau das wird es doch.

nur manche Banken (in deinem Beispiel: Sparkassen) weichen von der Norm ab.