Ist die Sepa Verschiebung jetzt bereits entschieden ?

Hallo ofrank,

es gibt keine Verschiebung von SEPA! An dieser Stelle waren die Medien schlicht zu blöd es richtig darzustellen.
Der Vorschlag der EU besagt lediglich für eine zusätzliche Übergangsphase bis August den Banken zu erlauben weiterhin alte Formate anzunehmen.

Davon unberührt ist der Rechtsrahmen mit dem einzelnen Kunden. In der Regel haben die Banken bereits allen Kunden die Auflieferung und die dazugehörenden Rahmenbedingungen in den alten Formaten gekündigt. Wollte man das Rad zurückdrehen, müsste man in einem vertragsfreien Raum arbeiten oder mit jedem Kunden neue Verträge abschließen.

Im Moment laufen überall die Bewertungen wie man damit möglichst pragmatisch und doch rechtssicher umgehen kann.

Ich vermute mal, es wird am 01.02. grundsätzlich festgehalten und für Kunden die es wirklich bis dahin nicht schaffen, wird man nach alternativen Möglichkeiten schauen. Also nichts anderes als man vorher auch schon getan hätte

Viele Grüße

Holger

Hallo Holger Fischer,

ich meinte natürlich die Verlängerung der Übergangsfrist.

Die Frage möchte ich vor folgendem Hintergrund diskutieren:
muss/sollte ein Softwarehersteller seinen Kunden die Möglichkeit zur DTAUS Übermittlung auch noch nach dem 01.02. zur Verfügung stellen,
oder kann er diese Funktionen (in einem Programmupdate) einfach abschalten ?

Dann hoffen wir mal, dass Du da nicht auf die Nase fällst! Ich würde nicht damit rechnen, dass die Banken diese Optionen einfach so offen lassen! Gerade hier steht das Vertragsverhältnis ganz klar dagegen.
Ansonsten gebe ich Dir recht. Warum sollte man eine Funktion ausbauen. Kostet nur Zeit. Und wenn eine Bank einem Kunden diese Möglichkeit meint noch bieten zu müssen, soll sie es tun - auch wenn ich persönlich davon nichts halte.
Dazu kommt, dass fast alle Programme irgendwelche Wege integriert haben, um vom IZV Auftrag zu einem SEPA Auftrag zu kommen. Damit sind die Programme, die noch Beides können ein wichtiger Baustein, bei der IZV Abschaltung! Soweit wie die Programme sind noch viele andere Anwendungen nicht.

Viele Grüße

Holger

Die Frage ist, ob es die Möglichkeit für den Anwender mit der "Gieskanne" geben wird, oder ob am 01.02. umgestellt wird und in Ausnahemfällen einzelne Anwender mit extra Verträgen wieder frei geschaltet werden. Da Du ja SEPA fähig bist, dürfte es Dir im Zweifel egal sein.

Im Moment sieht es so aus, als ob die EU Kommission mit ihrem Vorschlag und dem was die Presse daraus gemacht hat für mehr Chaos als Beruhigung gesorgt hat.

Weil es mich interessiert:
Warum sind AdHoc Einzüge per DTA Lastschrift für Dich einfacher, schneller(ok eventuell eine Tag) und unkomplizierter als die SEPA Lastschrift?

Viele Grüße

Holger

Klingt in diesem Zusammenhang wie ein zurück holen von DTA
Ich glaube du meintest "mit der Abschaffung von DTA begonnen".

Hallo,

hier muss ich mich "outen": Banking 4W, Banking 4A und Banking 4i werden in der Version 5.1 keinerlei DTAUS-Zahlungsverkehr mehr enthalten, sondern nur mehr 100% SEPA machen. Diese neue Version werden wir unmittelbar vor dem 01.02.2014 veröffentlichen. Wer dann noch DTAUS machen will, darf einfach nicht updaten. Gründe für die Umstellung gibt es viele:

* Es werden endlich alte Code-Leichen entfernt. Intern wird vieles einfacher und klarer.

* Die UI wird klarer und aufgeräumter, weil nicht an jeder Stelle zwei Varianten nebeneinander existieren müssen.

* Der Support wird vermutlich weniger. Schon jetzt bekommen wir andauernd Fragen in der Art: "Wieso kann ich keine Terminüberweisung mehr anlegen", "Wieso geht die Überweisung nicht mehr", usw. weil viele Banken an einigen Stellen DTAUS eben schon abgeschalten haben. In unserer neuen Version wird es nur mehr eine SEPA-Überweisung unter der Bezeichnung "Überweisung" geben. Überhaupt entfällt der Begriff "SEPA" in der UI praktisch komplett. Ich denke, dass der Normalverbraucher damit viel besser zurechtkommen wird und die SEPA-Umstellung dann auch kaum wahrnehmen wird. Zumindest hoffe ich das.

uns geht es ebenso es können pro Tag für 2 Sachverhalte an einen Eigentümer 2 Rechnungen abgebucht werden, was uns in die Quere immer wieder kommt ist dieser sch.. Sequenztyp <FRST> <RCUR>.


wir lösen das derzeit über <OOFF> und die Mandatsreferenznummer ist gleichzeitig die Rechnungsnummer und somit eindeutig. Im Sepa Mandat schreibt man dann die Mandatsreferenz wird seperat auf der Rechnung mitgeteilt !


das ist die einzige Möglichkeit wie wir das derzeit lösen können ! und es funktioniert soweit

im Prinzip ja , aber die Mandate wurden ja Blanko

"mit Mandatsreferenz : wird separat auf jeder Rechnung mitgeteilt "
ausgestellt und der Kunde sieht ja auch mit welcher Mandatsreferenznummer der Betrag abgebucht wird


es ist immer eine Frage der Interpretation !

Hallo PowerOtto,

mittlerweile werden hier zwei Themen diskutiert - zu einem die Übergangsfrist, zum anderen die Vorgaben bei SEPA-Lastschriften. Ich möchte kurz auf Deinen Sachverhalt eingehen.

OOFF - damit würde ich auch zum jetzigen Zeitpunkt schon sparsamer umgehen. Noch akzeptieren ein Großteil der deutschen KIs die mehrfach eingereichte SEPA-Basis-Lastschriften mit gleicher Mandatsreferenz und diesem Sequenztyp. Frage ist nur, wenn die Prüfung dann doch mal erfolgt (und ob das angekündigt wird bzw. ob die KollegInnen der KIs rechtzeitig Bescheid geben können), sind sämtliche Mandate in der Mandatsverwaltung hinfällig, müssen neu angelegt/erstellt werden, vorher natürlich mit dem Zahlungspflichtigen "ausgehandelt" werden ....

FRST/RCUR - Dieses Thema wird oft und gern diskutiert. Persönlich sehe ich das nicht problematisch - noch weniger bei der COR1. Die Mandatsverwaltung muss hier wirksam eingreifen - werden heute zwei Lastschriften zu einem Mandanten/Zahlungspflichtigen eingestellt, sollte die FRST per sofort und die RCUR am nä. Tag zu Einreichung eingestellt werden.

A und O bei SEPA-Lastschriften ist die Mandatsverwaltung - auch in Bezug auf die Nachweispflicht (z.B. wenn die Bank des Zahlungsempfängers von der Bank des Zahlungspflichtigen die Aufforderung erhält, binnen 7 Tage ein gültiges Mandat durch den Zahlungsempfänger vorzulegen). Sind hier z.B. historische Werte (Änderungen etc.) nicht drin, dann kann eine solche Anfrage schnell in langes Suchen ausarten, Fristen laufen ab und die Bank des Zahlungspflichtigen gibt die Lastschrift wg. "Ungültiges Mandat" zurück (und das geht dann bis 13 Monaten).

Gruß Frank

Interessant.
Gibt es dazu verlässliche Quellen ?