SEPA Lastschrift Sammler ProfiCash

Wir verwenden ProfiCash 10.5 nur als "Datenübermittlungssoftware". Bei der letzten Übermittlung der Lastschriften auf Basis von Sepa erhalten wir diese nur noch als Einzellastschriften zurück und nicht mehr als "Sammler". Nachdem es sich um mehrere tausende Buchungen handelt ist dies nicht handhabbar.
Wie kann man dieses ändern?

Entschuldige Bitte aber welche Sepa Datei? In der +.sta Datei ist es nicht drin? Die Übersendungsdatei *.XML liegt mir nicht mehr vor? Meinst Du diese? Vielen Dank für die schnelle Reaktion...

Ja, es geht um die abgesendete XML-Datei. Darin gibt es einen Schalter <BtchBookg>false</BtchBookg> oder <BtchBookg>true</BtchBookg> oder er fehlt. Dieser ist dazu da, zu steuern, ob eine Sammlerverbuchung oder Einzelbuchungen gemacht wird. Wenn der Schalter fehlt oder auf true steht, gibt es eine Sammelbuchung, steht er auf false gibt es Einzelbuchungen.

Die wäre eine Möglichkeit, woran es liegt. Allerdings ist es wieder Bankspezifisch, ob der Schalter beachtet wird. Sparkassen (FI) beachtet ihn generell, Volks- u. Raiffeisenbanken nur nach bankseitiger Einstellung am Konto, viele andere Banken beachten den Schalter garnicht.

Um welche Bank handelt es sich?

Nun wirds interessant Mit der Hausbank arbeite ich hauptsächlich zusammen. Wie wurden die Zahlungen eingereicht? Ich gehe davon aus direkt zu Fiducia, via HBCI oder EBICS? Über HBCI habe ich bisher immer Sammelbuchungen zurückbekommen, egal wie der Schalter gesetzt ist. Oder wurde das am Ende in VS3 importiert und darüber eingespielt?

OK, ProfiCash ohne HBCI, dann ist es EBICS (el. Unterschrift auf Diskette/USB-Stick/Chipkarte). Ficucia ist das Rechenzentrum, das hinter allen Volks- u. Raiffeisenbanken in der Südlichen Hälfte Deutschlands steht. Die Bank läßt dort rechnen, wenn man mit ProfiCash Daten überträgt dann direkt ins Rechenzentrum (auch wenn man das selber garnicht weiß). Nachdem in der Datei ja ausdrücklich <BtchBookg>true</BtchBookg> drin stand, kann es nur eine Einstellung auf Bankseite sein. Somit ist ein "Kampf" mit Bankmitarbeitern nicht zu umgehen

Hallo msa, bist Du Dir mit den VR-Banken sicher? Habe heute morgen mit dem RZ telefoniert, danach wird batch-booking bei Fiducia nicht verarbeitet. Teilweise führt es sogar zur Abweisung, wenn es verwendet wird.

Bisher (beim IZV) konnten wir nur steuern (je Konto), ob Einzelumsätze aus einem Sammler im Umsatz angezeigt werden (oder nicht=standard), aber nicht ob der Sammler in Einzelumsätze zerlegt wird. Und das war begrenzt auf 13 Stück (wg. der 14 Verwendungszweckzeilen). Bei mehr als 13 wurde wieder nichts angezeigt, auch wenn Anzeige eingestellt war.

Unter SEPA ist das ganz weggefallen. Es kommt Mitte des jahres wieder was, aber ob das batch-booking ist oder was auch immer ist derzeit nicht bekannt.

Hm. Ich habe mit Fiducia nur Erfahrung mit HBCI und XML-Upload via WebBanking Professional Edition. In beiden Fällen führt <BtchBookg>false</BtchBookg> nicht zu einer Ablehnung, wird aber auch nicht verarbeitet, sprich, bei Sammlern größer 1 Posten wird ein Sammler gebucht. Sonderfall bei Fiducia ist der Sammler mit 1 Posten drin, da wird dann der Posten direkt in den Auszug aufgenommen.

Im Fall des OriginalPosts wäre es natürlich auch noch denkbar, dass die XML mehrere Sammler, jeder mit 1 Posten enthält. Da würde dann die Buchung in Einzelposten erklären. Allerdings sieht man in den Verwendungszwecken solcher Zahlungen, dass es ein Sammler mit 1 Posten war und kein Einzelauftrag.

Grundlegende Frage wäre nun noch, ob ProfiCash lediglich zur Übertragung der Fremddatei (ohne Einlesen in den ProfiCash-Datenbestand) ohne Veränderung hergenommen wird, oder ob die Zahlungen in ProfiCash importiert werden und dann ProfiCash die versendete XML erstellt. Und ob es bei ProfiCash entsprechende Schalter gibt, die sozusagen Einzelaufträge erzwingen, indem lauter Sammler mit 1 Posten gesendet werden...

msa, wenn es hier wirklich um EBICS geht, ist dann nicht sowieso wieder alles anders? Aber ich bin nicht sicher, ob cam nur die Begriffe nicht genau kennt. cam, FinTS ist es auch ganz sicher nicht?

ja vermute ich auch an dieser Stelle... Ich hatte letztens eine xml 2 "auf dem Tisch" bei dem die ERP-Software es sehr genau nahm mit der Referenzierung der Aufträge:
einmal über die End-to-End-Ref und einmal über die Bezeichnung der Paymentblöcke... somit viele viele Sammler mit je einem Posten in der Datei...
War ein "lustiges" Gespräch mit den Entwicklern... Die Datei war ja nicht falsch - nur nicht richtig für das was gewollt war...;.-)

Od