Zitat geschrieben von B.N.
Das beißt sich nur leider was du da verlangst. Also einerseits am besten ein Fix am Folgetag und andererseits entsprechende ausgiebige Tests. Die Problematik ist halt, wobei ich jetzt keine Ahnung habe wie das bei der AAB genau abgelaufen ist, dass trotz Tests ein Produktionsergebnis leider immer auch abweichen kann. Ich würde aber stark vermuten, das HBCI nicht Prio 1 bei denen war. So ärgerlich das auch sein mag, da die Daten erstmal komplett und funktionsfähig zu übertragen, dürfte weitaus wichtiger gewesen sein. Die fehlenen Daten die da bei HBCI übertragen werden, kannste halt auch später noch fixen. Wichtig ist natürlich, das die Daten aber auch im neuen Core Banking vorhanden und fehlerfrei sind.
Da verstehst Du jetzt was falsch. Das Testen meinte ich VOR Beginn der Maßnahme. Bevor ich die gesamte Kundschaft gegen mich aufbringe und bevor ich Zweifel an der Bankzuverlässigkeit streue. Wenn ich ich vorher nicht getestet habe oder so getestet habe, dass elementarse Fehler nicht aufgefallen sind, dann muß ich hinterher auch nicht "päpstlicher als der Papst" sein und kann erst mal mit einem Schnellschuß die schlimmsten Fehler bereinigen. DANACH kann ich dann in Ruhe was Gescheites entwickeln UND TESTEN und das dann in Produktion geben.
Im Übrigen, wer sagt Dir denn, dass es sich nur um einen HBCI-Übertragungsfehler handelt? Wer sagt Dir denn, dass im Core-System alles sauber übertragen ist? Dafür gibt es keine Hinweise. Es gibt genug Kunden, die sich zwar im neuen System anmelden könne, dort aber eine leere Übersicht vorfinden und keines ihrer Konten sehen. Auch nur ein Darstellungsfehler? Dieses Wort hat auch die Deutsche Bank bei ihren wiederholten Debakeln benutzt. Klar, das klingt marketingfuzzimäßig einfach besser als "bei uns wurden Daten vermurxt, wir müssen das auf einen alten Stand zurücksetzen und neu aufbauen". Dass eine solche Migration wie diese der netbank/AAB nicht was für nebenbei mal ist, brauchst Du mir nicht erzählen. Ich bin selber EDV-ler. Aber: Wenn es da schon Zweifel gibt, dass ich das sinnvoll schaffe, dann darf ich sowas nicht angehen. Dann muß ich mir jemand suchen, der sowas stemmt. Ich habe da keinerlei Mitleid mit Firmen und Dienstleistern/Beratern und Einzelpersonen, die sich maßlos überschätzen und sowas dann in den Sand setzen. Wenn die das nicht schnell hinkriegen, kann das ungeahnte Folgen haben. Wir reden hier nicht um irgend einen ungebräuchlichen Neben-Geschäftsvorfall, wir reden über das allererste Kerngeschäft einer Bank! Genügend Firmen sind in der Vergangenheit an solchen Dingen letztendlich pleite gegangen. Dass sowas heutzutage immer noch vorkommen muß ist eigentlich unvorstellbar.
Zitat geschrieben von B.N.
Da muss man aber ein wenig unterscheiden von welcher Software man da genau redet. Also irgendwelche Programme die nebenbei benötigt werden oder eben ein Core Banking. Und Letzteres ist schon verdammt anspruchsvoll wenn man wirklich alles anbieten möchte. Also nicht nur wie einige Fintechs nen Girokonto und vielleicht ne Kreditkarte und das war's dann. Die "alten" Systeme sind da gar nicht so mies. Ganz im Gegenteil sogar. Wenn da am HBCI-Zugang nicht alles rund läuft, hat das nichts mit dem Core Banking sondern der Schnittestelle zu tun.
Ich rede nicht von irgendwelchen Nebenbeiprodukten, ich rede vom Vorkriegs-Corebanking, das heute noch auf Batch-Buchung in der Nacht setzt, das über Nacht stundenlang nicht erreichbar ist, weil es für Zugriff außerhalb der Schalteröffnungszeiten nicht und sowieso durch Kunden überhaupt nicht designt war und ist und deswegen dieser Zugriff für die Nachtverarbeitung stundenlang unterbrochen werden muss. Und jetzt komm nicht damit, dass das doch nichts ausmacht. Alle kleineren und auch die "nichtprivaten" größeren Institute haben da längst wunderbare Lösungen, die teilweise fast schon in Echtzeit arbeiten (Überweisungen von Raiba's am RZ Fiducia werden derzeit auf einem Sparkassenkonto nach gut 1 Stunde gutgschrieben, umgekehrt dauert es ein kleines bisschen länger!!). Wenn man es vor dem Hintergrund nicht mal schafft, soweit fehlerfreie Software in Produktion zu geben, dass die neben dem Betrag elementarste Grundinformation des Zahlungsgegners angegeben wird, dann ist das unverzeihlich.
