MT940-Import unvollständig

Das liegt wohl daran, dass es sich um ein ausländisches MT940 handelt.
Das Feld ":86:", welches den Verwendungszweck enthält, beginnt in Deutschland eigentlich mit einem 3-stelligen numerischen Geschäftsvorfallcode, wenn es sich um strkturierte Daten handelt. Handelt es sich um einen unstrukturierten Verwendungszweck, muss als GV-Code "999" angegeben sein. Siehe auch https://www.kontopruef.de/mt940s.shtml

Die Zeile mit dem Verwendungszweck beginnt aber mit: ":86:/TRTP/". Würde die Zeile mit ":86:999/TRIP/" beginnen, würde der Verwendungszweck berücksichtigt werden.

Wobei - unabhängig davon: Die Notation mit den "/" und den Sepa-Tags "TRIP", "NAME" und "REMI" im Feld 86 habe ich so auch noch nicht gesehen.

Vielen Dank. Ich probiere es dann einmal.
VG

Jo, Mollie ist ein niederländischer e-Commerce-Zahlungsanbieter.
Ich hatte aber eben gedacht, wenn schon standardisiert (mt940, CAMT), dann weltweit.

Weltweit standardisiert und standardisiert sind schon gravierende Unterschiede.
Die Spezifikation des Aufbaus eines MT940 ist durchaus übergeordnet. Aber es gibt auch innerhalb einer Spezifikation Möglichkeiten für (Länder/Bank) individuelle Belegungsrichtlinien, die nicht übergreifend funktionieren und dennoch von der Spezifikation gedeckt sind.

Das ist hier im MT940 z.B. der Fall.
Das Feld 86 ist dafür ein gutes Beispiel. Das Feld 86 ist von der Spezifikation her ein Mehrzweckfeld. Es kann eben für den Transport von diversen Informationen genutzt werden.
In Deutschland gibt es dafür eine Belegungsrichtlinie, wie dieses Feld bei einer strukturierten Verwendung aufzubauen ist und wie eine unstrukturierte Belegung zu kennzeichnen ist. In anderen Ländern nutzt man dieses Feld ggf. für den Transport von anderen Informationen, dafür hat man aber vielleicht andere optionale Felder aus der Spezifikation für sich als Pflichtfeld deklariert.

Und dann gibt es die Fälle, die msa immer gerne nennt.
Einige von denen halten sich sehr wohl an die Spezifikation, interpretieren aber Belegungsrichtlinien ..."kreativ".
Einige halten sich an die Spezifikation und an den Belegungsrichtlinien und liefern trotzdem fachlich "kreative" Informationen
und dann gibt es auch noch die, die nicht mal dier Spezifikation richtig umsetzen oder psitiv formuliert, deren Interpretation der Spezifikation auch bei viel gutem Willen nicht nachvollziehbar ist.....

Wenn Du das Gegenkonto auch in getrennten Feldern haben möchtest, müßtest Du Dir ein kurzes Umsetzprogramm schreiben, welches den 86er Satz so umbaut, dass die div. Angaben in entsprechenden Subfeldern nach deutscher Lesart stehen. Das wäre letztendlich garnicht wirklich kompliziert. Allerdings solltest Du evtl. keine allzu großen Arbeiten für MT940 tun, denn das Format ist ja eher im Niedergang begriffen und wird durch CAMT ersetzt. Wobei auch das wieder relativ ist - es wird sicher genügend Banken geben, die bis zum St. Nimmerleins-Tag mit MT940 weitermachen, um nur nichts ändern zu müssen...

Warum nur privat?

Lag ich mit meiner Vermutung richtig.
Die Aussage ist so schon länger nicht mehr richtig. Fiskalisch sind elektronische Kontoauszüge vom BMF zugelassen. Früher nur dann, wenn diese qualifiziert signiert waren, oder die zusändige Oberfinanzdirektion ihren Finanzämtern die Akzeptanz gestattet hatte . Nachdem im Rahmen des Steuervereinfachungsgesetz die Erfordernis der qualifizierten Signatur für Rechnungen entfallen ist, hat es nach diversen Gesprächen mit dem BMF und BMWi dort auch die Entscheidung gegeben, dass für einfache Auszüge keine höheren Ansprüche als für eine umsatzsteuerrelevanten Rechnung gelten kann.
Sprich fiskalisch gilt der elektronische Kontoauszug.

Das ist die eigentliche Hürde. Die Anforderung der GoBD zu erfüllen, ist nicht so ganz trivial. Und da dreht man sich weider im Kreis mit einem signierten Kontoauszug wäre die Hürde deutlich kleiner....

Hast du denn einen Auszug mit einer QeS beauftragt? Aufgrund von Kosten erstellen viele (alle?) Sparkassen den elektronischen Auszug nur auf Wunsch mit Signatur.

Dazu lesenswert:
https://www.akademie.de/wissen…rechnungen
Gruß
Raimund

Das ist der Knackpunkt. Nicht jeder Auszug erhält automatisch eine Signatur, da das zB für rein private Kunden unnötig ist. Letztlich sollte das Beratungsthema zusammen mit dem eb-Team der Bank/Sparkasse sein.

Hier wird das so gehandhabt, dass wir abhängig vom Konto und dem Kunden die Signatur anbieten und besprechen. Wie schon im Verlauf dieses Freds genannt, ist ja nicht nur die Signatur nötig, auch auf Kundenseite muss noch einiges zusätzlich passieren.

Zum Thema Akzeptanz: Unsere regionalen Finanzämter haben uns schriftlich bestätigt, dass entsprechende Auszüge anerkannt werden, sofern die restlichen Rahmenbedingungen eingehalten werden.