FTAM über BinTec-Router - Probleme

 
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 16
Dabei seit: 11 / 2004
Betreff:

FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 23.11.2004 - 17:17 Uhr  ·  #1
Mahlzeit!

Ich versuche hier gerade, eine FTAM-Verbindung über eine virtuelle CAPI mit CoCoNet MultiWeb ProCash herzustellen.

Mit MultiCash 2.12 hat das Ganze wohl funktioniert, jetzt jedoch klappt's nicht mehr.

Ich vermute, es liegt daran, dass die virtuelle CAPI TCP/IP nicht nach X.25 übersetzen kann, bin mir aber nicht sicher. Denn ich frage mich natürlich, warum MultiCash 2.12 noch funktioniert hat.

Hat jemand eine Idee?
bt
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Ba-Wü
Beiträge: 235
Dabei seit: 10 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 06:14 Uhr  ·  #2
Hallo,

kann das sein, dass das MCC 2.12 noch mit der 16-Bit-Capi konnte und das ProCash ne 32-Bit-Capi braucht ?

Schau mal, ob ne Capi2032.dll im Win\Sys-Ordner da ist.

Wenn da auch noch ne capi.dll ist, würde ich diese mal umbenennen und schaun ob MCC 2.12 dann noch funktioniert.

Dann wäre zumindest klar warum MCC funktioniert.

Kann schon sein, dass die 32-Bit Capi von Bintec kein X.25 kann.

Hast Du bei Bintec mal nach ner aktuelleren Capi geschaut, hilft oft Wunder.

Gruß bt
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Homepage: mc-forum.de
Beiträge: 367
Dabei seit: 06 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 09:38 Uhr  ·  #3
X25 im B-Kanal (ISO8208) ist für aktuelle Bintec´s kein Problem. Und für MC3.xx stellt das alles auch keine Schwierigkeit da.
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 16
Dabei seit: 11 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 13:36 Uhr  ·  #4
Mahlzeit!

Erstmal danke für die Antworten. Eine capi2032.dll ist da, genauso die capi.dll und die capi20.dll. Sollte bibliotheksmässig alles in Ordnung sein.

Aber die Vermutung mit dem X.25 Protokoll klingt plausibel. Gibt's denn bei Bintec verschiedene capi2032.dll zum runterladen?

Ich habe ja schon die Befürchtung, dass es am Router selber liegt (Firmware). Allerdings habe ich das Problem mittlerweile bei drei Kunden, was mir seltsam vorkommt. Naja, ich werde mal schauen.

Wer noch andere Ideen hat, möge sich bitte melden!

Heissen Dank nochmal!
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Rees am Niederrhein
Beiträge: 128
Dabei seit: 03 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 14:27 Uhr  ·  #5
Das Problem hatte ich mit Multicash 3.01 auch schon bei mehreren Kunden. Hier wird bekanntlich ja auch die 32Bit- Capi benutzt. Alle hatten eine alte Firmware. Ob ein Update hilft kann ich nicht sagen, da wir das nicht selber "mal eben nebenbei" durchführen. EDV-Dienstleister lassen sich das Update teilweise fürstlich bezahlen. Laut CAPI Trace unterstützt die capi2032.dll das x25-Protokoll, aber es treten scheinbar Timing-Probleme auf. Eine Fehlermeldung duch die CAPI gibt es nicht, nur einen Timeout wie gesagt.

Ich kenne persönlich keinen Nutzer mit FTAM per Brickware über die capi2032.dll
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 480
Dabei seit: 05 / 2003
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 17:42 Uhr  ·  #6
Hallo,

Zitat
Ich kenne persönlich keinen Nutzer mit FTAM per Brickware über die capi2032.dll

ich seit letzter Woche schon.

Der Kunde nutzt Profi cash in einer Citrix-Metaframe-Umgebung und macht FTAM (32-Bit!) über einen BinTec-Router mit Brickware -> funktioniert mit diversen Bankengruppen.

Daher kann es keine allgemeine Inkompatibilität geben, allerdings ist mir nicht bekannt, welchen Router und welche Firmware bzw. Brickware-Version der Kunde einsetzt.

Seltsam war allerdings, dass reproduzierbar nach der Installation der virtuellen CAPI zwei Neustarts erforderlich waren bis das System erfolgreich lief. Dies war sowohl bei einem Rechner mit lokaler Installation (zu Testzwecken) so, als auch auf dem Metaframe-Server.

Vielleicht hilft also ganz einfach ein zweiter Reboot des Servers...

Gruß
BW
bt
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Herkunft: Ba-Wü
Beiträge: 235
Dabei seit: 10 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 24.11.2004 - 19:08 Uhr  ·  #7
Hallo nochmal,

also wir haben auch eine Hand voll Kunden die mit ner Brick FTAM machen, allerdings mit SFIRM32. Da liegt aber auch das 32-Bit-FTAM-Modul von Omikron drunter.
Sollte von dieser Seite also machbar sein.

Welche Brick´s das im Einzelnen sind kann ich auch nicht mehr sagen.

Schau doch einfach mal ob es ne neuere Capi2032.dll bei Bintec gibt als die, die installiert ist. Evtl. ist dann wirklich ein Firmware-Update notwendig, dass die Brick mit der 32-Bit-Capi sauber arbeitet.

Vom Firmware-Update würde ich als EB-ler allerdings auch die Finger weg lassen, da soll der Kunde doch seinen DV-ler holen, der im das Ding verkauft hat.

Bei Routern haben wir bisher mit der Lan-Com (ehemals ELSA) gute Erfahrungen gemacht. Ein Kunde setzt auch nen Cisco-Router ein, der fliegt nach einiger Konfiguration jetzt auch.

Gruß bt
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Homepage: mc-forum.de
Beiträge: 367
Dabei seit: 06 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 25.11.2004 - 08:23 Uhr  ·  #8
Wir empfehlen die Bianca´s und haben so gut wie nie Probleme, allerdings raten wir auch zu aktuellen Capi´s.

Ich finde sogar, die läuft sauberer wie so manch andere V-Capi wie NDC oder KEN.
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 16
Dabei seit: 11 / 2004
Betreff:

Re: FTAM über BinTec-Router - Probleme

 · 
Gepostet: 25.11.2004 - 10:47 Uhr  ·  #9
Mahlzeit!

Ich denke, ich werde mal schauen, ob es für die entsprechenden Router neuere CAPIs gibt. Mir scheint es jetzt daran zu liegen.

Ich als EBler mache das natürlich nicht, dass soll der Kunde mal schön selber machen. Aber auf jeden Fall schaue ich mir das vor Ort mal an, damit ich vielleicht für weitere Installationen mal eine Art "How-To" kriege.

Nochmal vielen Dank für die Tipps!
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0