Aktualisierung der Umsätze

Vorweg: Ich benutze Hibiscus seit ca.13 Jahren und bin damit SEEEHR zufrieden.

Die wertvollen Hinweise im Hibiscus-Wiki und in diesem Forum habe ich schon studiert und angewendet.
Leider ohne Erfolg, aber dafür mit einem HBCI-Trace, das es mir ermöglichte das Problem etwas zu analysieren:

Das Problem:

Im Augenblick habe ich ein Problem, das darin besteht, dass von zwei völlig identischen eingehenden Umsätzen bei einem DKB - Konto an ein und demselben Tag nur ein Umsatz von den beiden Umsätzen importiert wird.
Beide Umsätze sind im HBCI-Trace zu sehen. Anfangssaldo und Endsaldo und die Umsätze passen im HBCI-Trace auch einwandfrei zusammen.

Da aber beide eingehenden Umsätze den genau gleichen Betrag, Verwendungszweck, Absender, Bankverbindung ,... haben und auch am gleichen Tag zur Buchung bei der Bank angefallen sind, sieht es für mich so aus, als ob nur ein Umsatz zur Buchung verwendet wird und der andere Umsatz als Duplikat verworfen wird. Das ist allerdings falsch, wenn man nur mal den Anfangssaldo und die Umsätze des Buchungstages addiert und mit dem im HBCI-Trace gemeldeten Endsaldo des Buchungstages vergleicht. Die jeweiligen Zwischensummen in der Konto-Detail-Anzeige von Hibiscus stimmen dann von einem Buchungstag zum nächsten Buchungstag auch nicht und weisen einen "magischen" Sprung um genau den nicht ausgewiesenen Betrag aus dem fehlenden Umsatz auf.

Gibt es für solch ein (zugegebenermassen) seltenes Szenario evtl. ein Duplicate-Record-Problem bei der Datenbank, so dass der 2. (identische) Umsatz es dann nicht in die Umsatzliste schafft, oder wird hier aktiv nach Duplikaten im Eingangsdatenstrom gesucht? Nun weiss ich nicht, ob von Banken öfter fehlerhaft duplizierte Umsatzdatensätze gemeldet werden. Wenn die von einer Bank gemeldeten Umsätze auch völlig identisch aussehen, aber zu den gemeldeten Anfangs- und Endsalden passen, sollte (meiner laienhaften Meinung nach) erwogen werden, sie ernst zu nehmen.

Falls meine Schilderung nicht klar genug sind, würde ich auch noch einen Ausschnitt aus dem HBCI-Trace nachsenden.

Vielen Dank und viele Grüsse aus der Rhön!

Bei mir war es ein ganz normaler Abruf per FinTS/HBCI. Das Phänomen ist auch unabhängig von der Hibiscus-Version: ich hatte erst eine etwas ältere Version (2.8.6) in Betrieb, habe dann mal auf die (noch) neueste Version 2.8.13 aktualisiert - der Effekt blieb gleich. Bei der Bank sind die Daten in Ordnung (zuerst hatte ich einen Schreck bekommen), die HBCI-Antwort der Bank bei der Abfrage enthält die Daten auch korrekt, nur das scheinbare Duplikat kommt nicht in den Hibiscus-Umsätzen an. Wenn der Effekt beim Scripting ähnlich ist, liegt das Problem wohl hinter den Schnittstellen.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, den (einen) fehlenden Umsatz per Hand einzutragen? Ich gehe mal nicht von einem schnellen Fix des Problems aus (im Augenblick gibt es bei so einer Banking-Software sicherlich wichtigere stressige Themen) und dann sind die HBCI-Daten bei der Bank möglicherweise schon aus dem Zeitfenster von 90 Tagen verschwunden...

Wäre es insofern nicht gescheiter, nicht nach Dopplern zu suchen, sondern immer ALLE Umsätze des zuletzt abgerufenen Tages zu löschen und neu einzutragen? Ich habe sowas vor vielen Jahren mal so gemacht und das so gelöst. Nachdem es in meinem Programm aber vorkommen konnte, dass schon Kontierungen vorgenommen worden waren (an den zu löschenden Umsätzen), habe ich bei den neu abgerufenen Umsätzen verglichen, ob es den gleichen Umsatz in den gelöschten schon gab und habe dann die lokalen Zusatzfeldinhalte übernommen. Bei weiteren Umsätzen wurde dann der alte Umsatz, der seine Zusatzdaten schon "an den Mann gebracht hatte", nicht weiter berücksichtigt. Somit konnte es auch bei absolut identischen weiteren Umsätzen nicht passieren, dass die dann alle die Kontierung/Zusatzdaten geerbt haben. Der erste neue Umsatz wurde mit den Zusatzdaten des schon vorhandenen gelöschten Altumsatzes angereichert, der nächste identische Neuumsatz wurde NICHT angereichert, weil die Daten des ersten Altumsatzes ja schon "benutzt" waren. Somit kommen zuverlässig immer ALLE Umsätze in der Datenbank an und es gibt trotzdem keine Doppler. Und Bearbeitungen von Zusatzfeldern bleiben auch erhalten - und zwar auch immer nur in der schon gemachten Anzahl.

@msa: Beim Loeschen der Umsaetze wuerden sich aber deren IDs jedesmal aendern. Es gibt User, die z.Bsp. per MySQL direkt auf die Daten zugreifen. Deren Zuordnungen wuerden dann verloren gehen. Hinzu kommt, dass auch das Fibu-Plugin SynTAX Referenzen auf die Buchungen speichert, die dann verlorengehen wuerden.

Ist letztlich aber auch egal. Die Notwendigkeit einer Doppler-Prüfung ist ja nur beim Abruf im alten MT940-Format nötig. Seit CAMT gibt es ja eine endeutige ID. Ich habe jetzt keinen Überblick, wieviele Konten CAMT noch nicht anbieten. Ich konnte bei meinen Konten jedenfalls inzwischen komplett auf CAMT umstellen.

Die Lösung von Olaf hat super funktioniert! Vielen Dank!
Habe auch gleich auf die neue Version 2.8.14 aktualisiert und auf CAMT umgestellt. Ich konnte keinerlei Verdopplungen irgendwelcher Datensätze beobachten. Sauber! Vielen Dank für die gute Arbeit.

Mit so einer schnellen Antwort hatte ich gar nicht gerechnet!