Kontoinhaber haften bei Phishing

Werde ich dann auch Autounfälle verantwortlich gemacht, die mit meinem gestohlenen Auto verursacht werden?
Oder für Diebstähle in unseren Firmenräumen, weil ein Einbrecher, der bei mir zu Haus die Firmenschlüssel mitgenommen hat, dort ebenfalls ausräumt?
*kopfschüttel

Nun ja - aber was ist fahrlässig? Es ist fahrlässig, ein Betriebssystem zu verwenden, auf dem sich der "Bundestrojaner" wie zu Hause fühlt?
-stefan-

Die Frage mit dem Bundestrojaner war allerdings gar nicht so unernst gemeint - schon gar nicht vor dem Argument was Du gerade gebracht hast. Ich als Programmierer, System-Admin, whatever bin mir allerdings sehr bewusst, dass sich meine Daten vor einem solchen Trojaner nicht mal dann schützen lassen, wenn sie gar nicht oder nur verschlüsselt auf meinem Rechner zu finden sind. Je nach tatsächlicher Arbeitsweise des Spions könnte ich mich u.U. nicht mal durch das Booten eines sauberen Kernels etc. vor Spionage schützen.
Was mache ich nun? Darf ich meinen Rechner nicht mehr benutzen, weil ich dadurch Gefahr laufe, selbst für den Schaden haftbar gemacht zu werden, den ein Praktikant beim BKA mit den bei mir ausgespähten Schlüsseln etc. anstellt?
Ist natürlich etwas überspitzt - aber wenn oben genanntes Urteil ein Grundsatzurteil ist, muss ich mir auch diese Grundsatzfrage stellen...
-stefan-

Die Frage der Haftung ist mir auch ein wenig "schleierhaft": wenn mich auf der Straße jemand überfällt und mir 100 EUR klaut, bekomme ich mein Geld nicht wieder (wenn der Täter nicht gefasst wird) - nicht von der Polizei, nicht von der Staatsanwaltschaft, höchstens von der Versicherung (haha).

Wenn jedoch via Online-Banking Geld "verschwindet", wird krampfhaft ein Haftender gesucht, der den Schaden begleichen soll, was dann zu diesen seltsamen Regeln führt, wer wann haftbar ist, weil logischerweise in solchen Fällen (Einbruch auf dem PC) niemand wirklich "Schuld" hat. Sonsts müsste man ja auch sagen, dass ich auf der Straße nicht blöd gucken darf, um nicht das Risiko eines Überfalls zu riskieren...

Warum legt man auch beim Online-Banking nicht fest: wenn Geld "gestohlen" wird, haben eben alle Beteiligten Pech (auf der Straße habe ich ja auch "Pech") - wenn man den Übeltäter fasst, haftet dieser, ansonsten höchstens die Versicherung...

Ich weiß, ich rede hier ziemlich überspitzt daher - aber ich frage mich immer mehr, welchen Anreiz ich habe, Online-Banking machen bzw. mein Geld überhaupt bei einer Bank zu deponieren, wenn ich es genausogut im Sparstrumpf durch die Straßen tragen könnte - auch wenn ich nichts dafür kann, bin ich im ungünstigen Fall mein Geld los - aber auf der Straße spare ich mir die Kontoführungsgebühren und den Weg zum Geldautomaten
[diesen letzten Teil nicht ganz so ernst nehmen bitte]

-stefan-

Nach meiner Meinung hat sich die Position des Kunden deutlich verbessert.
Das muss er machen: (aus dem oben verlinkten Artikel):

"2. Für den Fall des Online-Bankings kann man von einem verständigen, technisch durchschnittlich begabten Anwender fordern, dass er eine aktuelle Virenschutzsoftware und eine Firewall verwendet und regelmäßig Sicherheitsupdates für sein Betriebssystem und die verwendete Software einspielt. Ebenso muss ein Kontoinhaber die Warnungen der Banken beachten, PIN und TAN niemals auf telefonische Anforderung oder Anforderung per E-Mail herauszugeben. Außerdem wird man von ihm erwarten können, dass er deutliche Hinweise auf gefälschte E-Mails und Internetseiten seiner Bank erkennt (sprachliche Mängel, deutlich falsche Internet-Adresse, Adresse ohne https://, kein Schlüsselsymbol in der Statusleiste)."

und das NICHT:
"3. Weitergehende Sicherheitsmaßnahmen wie etwa die Verwendung bestimmter, besonders leistungsfähiger Virenschutzprogramme oder spezialisierter Programme zum Schutz gegen bestimmte Schadsoftware, die Veränderung der Standard-Sicherheitseinstellungen von Betriebssystem und Programmen, das Arbeiten ohne Administratorrechte, die ständige Überprüfung der Zertifikate oder auch das Erkennen subtiler Abweichungen in der Internetadresse, würden die Sorgfaltsanforderungen dagegen überspannen"

Diese Anforderungen kann ein Benutzer einhalten.

Natürlich kann er trotzdem einem Trojaner zum Opfer fallen, dann haftet aber wohl die Bank.

Denn, wieder mal aus dem Artikel
"1. Der Kläger hat schlüssig vorgetragen, Opfer eines Computerbetruges gemäß § 263a Abs. 1 StGB geworden zu sein. Nach seinem Vortrag haben unbekannte Täter sich seine Kontodaten nebst PIN und TAN beschafft, indem sie diese Daten entweder auf seinem Heimcomputer oder dem Zentralrechner seiner Bank ausspioniert haben, und diese unbefugt benutzt, um die streitgegenständliche Überweisung zu veranlassen. Dieser Vortrag ist als unstreitig zu behandeln."

Andere Meinungen zu dem Thema ?

Grüße