Update-Managers Personal Software Inspector

Eine Software, die automatisch warnt, wenn die installierten Programme nicht aktuell sind? Klingt ja erstmal nicht schlecht. Aber man gibt natürlich wieder ein weiteres Stück der eigenen Identität an eine Firma weiter.

Mehr bei Heise:
http://www.heise.de/newsticker…ung/119422


Frage an die Banker und IT-Fachleute hier bei uns: Würdet ihr das euren Kunden empfehlen?


Gruß
Raimund

jaja, die "versichern" wieder daß keine daten weiter gegeben werden und alles nur für eigene verwendungen ausgewertet wird! is schon nid ganz ohne...
aber wenn ne alte oma meint jetzt nen pc kaufen zu müssen und sonst keinen plan hat, is des denk ich des geringere übel...

ich würd's allerdings nicht machen, jeder der sich ein bisschen mit dem pc auskennt sollte sowas auch selber beheben können und wissen was er auf dem rechner hat! wenn er es braucht merkt er schon wenns nicht mehr läuft!

Ich muss Daniel zustimmen! Wir als Bank können keine Programm Empfehlungen machen! Ausser wir vertreiben sie selbst (VRNWS,Profi Cash, Starmoney, etc. ...).

Persönlich würde ich das Programm nicht einsetzen! Ich seh das mit dem "versichern" auch wie Problem7! Hier bekommt die Firma "Secunia" ne schöne Möglichkeit Statistiken zu verkaufen! Ob Sie es wirklich machen, sei an dieser Stelle offen!

Aber für mich is das, das selbe System wie Payback! Nein Danke!

Prinzipiell: Ich empfehle gar nichts, ich biete höchstens etwas an. Und im Speziellen auf die Frage: Ein Betriebssystem als Empfehlung und/oder Angebot? Bin ich Bank oder Kistenschrauber? Steuerberatung macht die Bank auch nicht und darf es auch nicht. Das gehört nirgends hin....

Ich kenn's eben aus dem privaten Umfeld, wenn ich mal den ein oder anderen PC mal wieder von Malware gesäubert, auf den neuesten Stand (OS, Antivirus, evtl. Firewall u. Spybot, diverse Programme...) gebracht habe und darauf hinweise, auf was der-/diejenige künftig achten sollte bzw. regelmäßig checken sollte.

Wenn ich dann Monate später mal wieder am gleichen PC sitze, dann kommt das böse Erwachen! Seither wurde vielleicht mal gerade das Antivirus regemäßig upgedatet, die Updateinformation von Windows wird ignoriert und zusätzliche Malwarescanner wie Spybot wurden seit meiner Installation und Erläuterung nicht mehr angerührt.

Insofern glaube ich eben, dass ich bei 95% (ungefährer Wert) sowieso nur gegen eine Wand spreche. Einmal installiert, fragt sich der-/diejenige nach einem halben Jahr, wieso er/sie das Programm überhaupt installiert hat.

Die restlichen 5% (vermutlich weniger) bemühen sich auch so darum, dass Ihr PC sicherheitstechnisch auf dem neuesten Stand ist und aktualisieren ihre Programme regelmäßig.

Ist meine persönliche Meinung, denke aber damit stehe ich nicht alleine da!

Hylli

Ich werde Grundsätzlich keine Empfehlungen geben! Ich habe aus folgendem Fall meine Konsequenzen gezogen!

Ich habe einer Kundin vorgeschlagen, sie könnte wenn sie möchte auf den Firefox umsteigen! Von der Sicherheits im Onlinebanking momentan sehr gut. In der neusten Version versteht sich.
Antwort der Kundin ließ mich dann innerlich in die Luft gehen!
"Gut, Sie haben gesagt, ich soll den Firefox einsetzen und wenn irgendwas an meinem System passieren sollte, werde ich Sie dafür verantwortlich machen!" Ich glaube das war das erste mal, das ich am Telefon etwas lauter geworden bin!

Ich empfehle auch kein Betriebssystem! Wer Linux nutzen möchte, bitte! Wer Apple nutzen möchte, bitte! Wer Windows nimmt, auch gut!

Und genauso sehe ich es mit diesem Programm! Du gehst her und empfielst dem Kunden das Programm! Hacker finden eine Hintertür in diesem Programm! Viel Spaß mit dem Kunden! Da kann die Firma noch so seriös sein, wie sie möchte!

Ich seh das wie Captain! Schuster bleib bei deinen Leisten!

Hallo,

in Zeiten, in denen selbst bei (Windows-)System mit Firewall, Virenscanner und allen verfügbaren Updates der Besuch einer Website ausreicht, um sich mit Schadsoftware zu infizieren, halte ich einige Aussagen für fragwürdig, zumindest wenn die Bank PIN/(i)TAN anbietet.

Ich hatte erst letzte Woche das zweifelhafte Vergnügen, bei meinem Schwiegervater einen Echzeittrojaner erleben zu können, der aus 160 Euro, die an eine Versicherung gehen sollten, eine Überweisung von 2.600 Euro gemacht hat. Angezeigt wurde lediglich die Zahlung mit den 160 Euro. Nachdem mein Schwiegervater sehr gewissenhaft ist und immer auch umgehend die Umätze prüft, konnte er einen Schaden für seinen Geldbeutel verhindern. Hätten die Diebe nicht einen wesentlich höheren Betrag genommen, wäre der Betrug wahrscheinlich nicht so schnell aufgefallen. Für den betroffenen Rechner sind alle Vorsichtmaßnahmen getroffen wird, die im Allgemeinen empfohlen werden, geholfen hat es offenbar nichts.



Ich wundere mich schon, wenn heute noch ein Verfahren angeboten wird, das aus Sicherheitsgründen überholt ist und mögliche Sicherungsmaßnahmen (z.B. Firefox in Verbindung mit NoScript) oder auch o.g. Software aus Angst vor Haftung nicht angesprochen werden. Wenn die Banken so große Angst vor der Haftung haben, warum bieten Sie dann immer noch PIN/(i)TAN an ? Pressemeldungen zufolge sollen laut RSA FraudAction Research Labs allein im letzten halben Jahr die Zugangsdaten von hunderttausend Konten gestohlen worden sein. Spielt das keine Rolle?



Die Einfallstore für Schadsoftware beschränken sich ja nicht nur auf das Betriebssystem. Fehler, für die Exploits bestehen, gibt es auch in Flash, Java, Real-Player, Abobe-Reader usw.. So ganz nebenbei klappt das Zusammenspiel für die Hacker nur wenn auch Webserver vorhanden sind, bei denen Sicherheitlücken in PHP, MYSQL, usw. bestehen. Wenn die Bank selbst PDF-Dokumente zum Download anbietet und einen Link zur Installation des Readers einbaut, spielt die Haftung scheinbar keine Rolle?

Sicher ist keine Bank in der Lage, das Internet sicherer zu machen. Insofern sind Eure Aussagen schon nachvollziehbar. Mir ist auch klar, dass viele Anwender dass Thema Sicherheit immer noch nicht mit dem nötigen Ernst verfolgen. Das ist für die Mitarbeiter in den Banken keine leichte Situation, im Prinzip sitzen die zwischen allen Stühlen.

Als Nichtbanker vermute ich, dass die hier im Forum versammelten Spezialisten die Politik ihrer Häuser nicht sonderlich beeinflussen oder gar vorgeben können. Das wird wohl auf sehr viel höherer Ebene entschieden und dort sind wahrscheinlich vor allem die Kosten ausschlaggebend. Deshalb wird wohl so sehr am PIN/TAN-Verfahren festgehalten. Allerdings braucht ihr euch nicht wundern, wenn der Eindruck entsteht, dass euch die Sicherheit eurer Kunden nicht sonderlich interessiert, wenn vorhandene Probleme an die Softwarehersteller weitergegeben werden, obwohl die Möglichkeit bestünde, auch am eigenen Sicherungsverfahren zu arbeiten.

Hallo Fellini,



Ich hoffe, ich konnte deutlich machen, dass ich mit meinem Posting nicht die EB-Spezialisten anklagen oder angreifen wollte.

Ich bin davon ausgegangen, dass mit einem vernünftig administrierten System auch PIN/TAN noch einigermassen einsetzbar ist. Nachdem auch der schon erwähnte Schwiegervater zu den Leuten gehört, die es vor allem einfach möchten, habe ich es irgendwann aufgegeben, den alten Herrn von der Chipkarte zu überzeugen. Ich selbst habe schon lange Karte und Leser. Allerdings hat Schwiegerpapa auch der Aussage meiner Bank geglaubt, dass PIN/TAN immer noch sicher ist, wenn man sich entsprechend verhält.



Die in aller Kürze dargestellte Vorgehensweise der Betrüger läßt mich zu dem Schluß kommen, dass gerade diese Klientel eingentlich keine Chance hat, den Tätern zu entgehen. Die gehen mittlerweile hochprofessionell vor, das ist keine Sache mehr für Script-Kiddies. Nachdem es ja im Thread auch um das Thema Haftung ging, wollte ich darauf hinweisen, dass das Festhalten am StatusQuo gerade wegen der Haftung auch ordentlich ins Auge gehen kann.

Jede Änderung, auch wenn Sie gut gemeint ist, wird auf der Seite der User Ärger hervorrufen. Das kenne ich von unserem Betrieb nur zu gut. Als wir z.B. vor einiger Zeit den Zugriff per USB-Stick unterbunden haben, drohte ein Teil der Belegschaft schon mit Streik. Ich bin der meistgasste Mensch in der Firma, nur weil ich versuche, eine vernünftige und damit auch restiktive Sicherheitspolitik zu fahren. Ich kann mir schon vorstellen, was eine Bank-Hotline ertragen müsste, wenn PIN/TAN durch ein anderes Verfahren ersetzt werden würde.

Aber: Besteht nicht auch die Verpflichtung, den Kunden vor sich selbst (vor seiner Bequemlichkeit) zu schützen ? Verfliegt der Ärgern nicht, wenn er sich erst mal an etwas neues gewöhnt hat ?

Viele Grüße

Hallo Hamick,

ich kann deinen Frußt verstehen! Aber du musst verstehen! Wir können uns nicht um jeden PC kümmern! Es gibt speziell Firmen, die sich um PC´s und ihre Sicherheit kümmern!

Wir als Bank geben eine Empfehlung raus, nur das Programm zu verwenden, weil alle anderen Murks sind! Nun passiert bei einem Kunden was! Na rate mal, wer is der Böse ? Die Bank! Die haben aber gesagt, ich soll das nutzen! Die und genau die sind Schuld! Lies dir vielleicht nochmal den Text von mir durch! Wir sind eine Bank und kein IT-Geschäft!

Zu der (i)TAN-Geschichte. Viele Banken bieten alternatien dazu!
Nur was Neues ? Bist du des Wahnsinns ? Zu viel Arbeit!

Ich sehe das so wie Fellini, viele Kunden haben gar nicht erst die Lust sich mit der Matierie auseinander zu setzen! Ich sage nicht, das alle so sind! Aber meiner Meinung nach, is das die deutsche Mentalität! Ich will alles haben, so schnell wie möglich, so einfach wie möglich! Aber Verantwortung ? Nein, dank! Die Bank soll mal machen! Wir haben ausser Geld von Konto A nach Konto B eh nix zu tun!

Du wirst nie ein 100% sicheres Onlinebanking schaffen! Es wird ein ewiges Katz und Maus Spiel bleiben! Ausser wir fallen wieder zurück auf den Bargeldverkehr mit Zettelüberweisungen!

Wenn du in der IT-Sicherheit arbeitest, solltest du wissen das es nur eine Lösung gibt den PC sauber zu halten! Netzwerkstecker ziehen, CD-ROM Laufwerk und Disketten Laufwerk ausbauen und am besten noch USB-Sticks/Festplatten nicht zuzulassen!

Aber es gibt schließlich auch noch Schutzmechanismen, die nicht auf dem Kunden PC installiert sind! Und solange der Kunde, wie dein Schwiegervater alles einhällt, zahlt die Bank fast immer den finanziellen Verlust!
Das die Banken Phishing-Opfer den Schaden zahlen ist eine freiweillige Leistung der Bank! Das sollte man bitte nicht unter den Tisch kehren! Sry, wenn es ein wenig aggresiver geschrieben ist, aber mir hängt das ganze sehr zum Hals raus!

Aber noch als kleinen Vergleich, du schaust nicht regelmäßig nach deinem Auto! Du fährst jemanden hinten drauf, weil deine Bremsen versagt haben! rennst du nun zu deinem Autohändler und verlangst das er den Schaden trägt ?

mfg Maurice

und ein schönes Wochenende!