Ein Lob an die SecureGo (Plus) Verantwortlichen und Programmierer - im Vergleich zur FI-Anwendung tan2go wissen die wenigstens, was sie tun.

Der Vergleich mit tan2Go hinkt gewaltig. Die aktuelle tan2Go-Anwendung ist in der gegenwärtigen Ausprägung schon mindestens eineinhalb Jahre alt. Damals war diese um Lichtjahre praktischer als SecureGo. SecureGo war - insbesondere in der Anfangszeit - absolut unzumutbar. Man konnte nicht mal eine nicht mehr existierende Verbindung löschen, ohne die gesamte App zurückzusetzen und alles (per Brief) neu zu verknüpfen. Das ging bei tan2Go schon immer. Auch ist der Gerätewechsel bei tan2Go ohne Papierbrief (mit Daten per SMS oder QR-Code) möglich, aber eben nur, wenn die einzelne Sparkasse dies auch nutzt. Viele tun das offenbar "aus Sicherheitsgründen" nicht. Auch kann tan2Go das Decoupled-Verfahren (Freigabe ohne Eintippen der TAN - auch via HBCI) schon seit Ewigkeiten, was bei Atruvia erst jetzt mit SecureGo plus kommt. Soviel zur Ehrenrettung von tan2Go.

Wo ich uneingeschränkt zustimme ist, dass SecureGo plus in der derzeitigen Ausprägung absolut brauchbar und auf der Höhe der Zeit ist. Und eben Mengen von unnötigen Papierbriefen einspart. Lang lang war das Verfahren bei Atruvia eine absolute Zumutung, aber das Warten hat sich gelohnt - jetzt ist es richtig gut geworden.

Gleiches gilt für die neue Banking-App. Die war, nachdem Sie vor einem Jahr etwa rausgekommen ist, auch absolut nervtötend, langsam, fehlerbehaftet, unvollständig. Inzwischen kann man damit durchaus gut arbeiten. Das gilt auch für das neue WebBanking, weil die App ja im Prinzip nur eine Anzeige des Web ist. Damit ist die App eigentlich keine App mehr sondern nur ein versteckter Browser und nur "online" nutzbar. Warum man diesen Weg weg von der lokalen Anwendung hin zu einer Anzeige der Website gegangen ist, ist mir nicht recht klar. Andere Banken gehen genau den umgekehrten Weg. Aber gut, es ist - solange man online ist - gut nutzbar.

Nun, dann musst Du auch die Deutsche Bank und die Commerzbank und die ApoBank und div. andere in Frage stellen. Die hatten auch schon solche Probleme, und das noch sehr sehr viel heftiger. Die Deutsche und Commerzbank hatten schon mehrere Buchungstage (!) doppelt verbucht und brauchten dann jeweils mehrere Tage, um das wieder hinzubringen, weil sie offenbar die gesamte Bank auf den Tag vor dem Fehler zurücksetzen und dann alles neu aufbuchen mussten. Und bei der ApoBank läuft es seit der Systemumstellung nicht mehr wirklich rund. Da warteten vor Kurzem wieder mal Apotheken wochenlang auf das Geld aus der Quartalsabrechnung - was diese teils nahe an den Konkurs brachte - weil die Apo das nicht auf die Reihe brachte.

Hinter den glitzernden Fassaden arbeiten überall nur Menschen und wo Menschen arbeiten, passieren Fehler. Ist nicht schön, ist aber letztlich überall so. Wenn diese Fehler nur alle 10 Jahre mal passieren, mein Gott. Damit muss man leben, wenn man nicht sterben will.

Und von wegen Atruvia so toll - sie haben jetzt eine TAN-App die gut gelungen ist. Der Weg dahin hat aber EWIG gedauert - auch obwohl sie wußten, dass das Vorgängermodell insbesondere am Anfang unterirdisch war. Auch in anderen Bereichen brauchen sie oft ARG lang. Aktuell habe ich den Fall gehabt, dass bei dem neuen WebBanking (und damit auch in der neuen App) bei einer Bank, die eine Sonderlösung hat, wo nachträglich die VZ ergänzt werden, die VZ nach der Ergänzung LEER blieben bzw. unvollständig waren. Wohlgemerkt - nur im neuen Umfeld, im alten Umfeld und via HBCI kamen die Texte korrekt. Das zu fixen dauerte insgesamt fast 9 Monate. Überhaupt, wenn beim Bezug von Umsätzen aus verschiedenen Systemen unterschiedliche Daten geliefert werden, dann finde ich das schon befremdlich

Hallo!
Als Apobank-Flüchtling (die sind immer noch grottig und die TAN-App geht garnicht!) bin ich mittlerweile bei meiner örtlichen Volksbank, die schon im Frühjahr umgestellt hatte, habe aber bei beiden Verfahren (SecureGo mit und ohne Plus) nichts bemerkt, was mich einschränken würde. Da die PushTANs an die App ulkigerweise aber 10ct pro Stück für erfolgreiche Transaktionen kosten, nutze ich meistens eher ChipTAN.
Für Nicht-€-Auslandsreisen habe ich ein Familienkonto bei der DKB. Was war/ist denn an der TAN2GO-App so buggy? Auch hier zugegeben, dass ich sie selten bis nie benötige, da ich das Konto hauptsächlich wg. der Kreditkarte führe. Aber wenn ich sie brauchte, ist mir weder im WWW-Banking, noch mit Banking4 etwas negatives aufgefallen.
Grüße
A.Borque

Nichts. Die funktioniert recht schön und zwar von Anfang an. Ganz anders als die SecureGo (ohne plus) in der Anfangszeit. Die war eine absolute Zumutung.

An der TAN2go könnte man höchstens kritisieren, dass da bis heute das "decoupled-Verfahren" nicht umgesetzt wurde. Die FI hat das in der - anfangs identischen, inzwischen weitgehend baugleichen - pushTAN-App. Dabei muss sowohl im Web als auch via HBCI (wenn die Kundensoftware das kann) keine TAN mehr eingetippt werden sondern es reicht, in der App die Freigabe zu erteilen - fertig. Bei einer höheren Anzahl von Vorgängen ist das erheblich bequemer.

Allerdings muss man dazusagen, dass sich die DKB wohl über kurz oder lang von TANs weitgehend verabschieden will. In der NEUEN DKB-Beta-Banking-App ist ja schon eine Direktfreigabe integriert, die auch im neuen Beta-WebBanking genutzt wird. TAN2go braucht man "nur" noch fürs aktuelle WebBanking und die alte App (die man nach wie vor für Vieles braucht). Die Beta-Produkte können bisher nur eine recht übersichtliche Auswahl von Vorgängen.

Da war natürlich auch die Apobank gemeint. Allerdings kommt dir das mit Dir, der Du ja eben Konsequenzen gezogen hast, so vor wie der alte Spruch mit dem Pfarrer. Der von der Kanzel herunter wettert, dass so wenig Leute in die Kirche gehen. Und das an die Leute, die ja gerade in der Kirche sind. Also an die völlig falschen Adressaten

Du meinst, tan2go ist ein DKB-eigenes Produkt und stammt nicht von der FI? Das HBCI ist aber bei der FI - und irgendwie muss ja die TAN vom HBCI mit dem tan2go der DKB dann zusammenspielen.

Wenn TANs aber abgeschafft werden sollen, dann stirbt auch zumindest das derzeitige HBCI - weil da braucht man irgendwas zum Freigeben - oder? Zumindest würde es dann erklären, dass sich die DKB hinsichtlich HBCI - Bereitstellung in der Zukunft bedeckt gehalten hat kürzlich.

tan2go kommt schon auch von der FI ist aber ein Sonderprodukt für die DKB. Es ist wie hier schon angedeutet eine umgefärbte und umbenannte Variante von pushTAN "zur eigenen Verfügung". Nur ist es im Stand von vor "decoupled" stehen geblieben. Die Produktstrategie der DKB ist eben eine eigene.

Wegfall der TAN und HBCI geht übrigens gut zusammen. Die FinTS Spez wurde um den decoupled Fall erweitert und kann nun auch damit umgehen, dass ein Auftrag nur abgeschickt wird, und die Freigabe auf anderem Wege passiert. Nach manueller Bestätigung oder Polling erfährt dann der FinTS-Client auch was aus dem Auftrag wurde.

Gelesen habe ich nichts. Das hat sich im Rahmen eines Gesprächs mit einer MA ergeben:
Ich: Kann ich sicher sein, dass HBCI das komplette nächste Jahr zu Verfügung steht (Kontext: schließlich bezahle ich hsl. für chipTAN die Girocard das ganze Jahr im Voraus - dann will ich sicher sein, dass HBCI auch vorhanden ist - nicht dass das genauso gekippt wird wie so manches andere auch bisher).
Sie: Wir werden Sie rechtzeitig vorher informieren.
Ich: Äh, was heißt das jetzt? Sie planen die Abschaltung von HBCI? Ja oder nein?
Sie: Wir werden Sie rechtzeitig vorher informieren.
Ich: Das heißt also in anderen Worten, HBCI wird abgeschaltet. Warum sagen Sie nicht einfach ja oder nein?
Sie (genervt): Wie gesagt, wir werden Sie rechtzeitig vorher informieren.

=> Sie wollte sich weder ein Ja noch ein Nein entlocken lassen. Ich habe es dann damit bewenden lassen.

Für mich war damit klar, wie ich das zu verstehen habe: man muss damit rechnen, dass auch noch HBCI gekappt werden könnte - warum auch immer. Das TAN-Thema scheint ja offensichtlich kein Grund zu sein.
Man könnte es aber auch so verstehen, dass sie einfach nur genervt war von den vielen Änderungen innerhalb kürzester Zeit ihrer eigenen Bank. Das kam durchaus auch mehr als deutlich raus im Rahmen des Gesprächs und sie wollte daher nichts mehr als gesichert stehen lassen, weil man derzeit scheinbar einfach nichts mehr ausschließen kann.
Die MA war übrigens sehr nett!

Ich hoffe und wünsche mir in unser aller Sinne, dass meine Befürchtung nicht eintritt.

Du sprichst den relevanten Kontext an. Irgendwas läuft im Hintergrund und / oder will man sich offenhalten - sonst würde man ja nicht mit derartigen Formulierungen jonglieren. Es ist aber zumindest ehrlich! Das ist wichtig.