neue DKB Visa Debit Karte beendet Nutzung des TAN-Generators?

Stand heute ist es so weit wie man hier schon vermutet hat: Die DKB schreibt mir eine Ankündigung einer AGB Änderung und will für die Bankkarte/Girokarte (=das ChipTAN.Zugangsmedium) ab sofort monatlich nen Euro (0,99 jaja).

Mir geht es so wie etlichen anderen - die "Sicherheit" eines Smartphones ist mir nicht ausreichend, vor allem, wenn man für die Freigabe (wie zB bei der ING/Diba) es keine separate App wie bespw (noch?) bei den Comdirect gibt, sondern man die "full-featured" App installieren muss, mit der der komplette Zugriff aufs Konto möglich ist.

Und man hat in den AGB formal den in der Praxis unerfüllbaren Zwang formuliert, für Banking und Freigabe "getrennte" Geräte nutzen zu müssen. Da versichert dann die Bank, dass es nicht so gemeint ist, und die App das ja erfüllt und man das so sehen kann. Nur in den AGB wird diese Zusicherung nicht reinformuliert, wo sonst jede "höher-humidierte Luftbewegung aus peripherer Körperöffnung" -vulgo: feuchter Furz- akribisch ausformuliert wird. Das ist übrigens bei fast allen Banken so.

Das hinterlässt einen schlechten Beigeschmack und ist mit meinem Verständnis eines fairen und offenen Umgangs von Vertragspartnern (wer lacht da? Sofort aufhören ) nicht zusammenzubringen.

Mir ist klar, dass das die aktuelle Entwicklung ist, aber gut finde ich das nicht.

So ist der Zugriff mittels ChipTan bei der DKB nun mit 12 Euro pro Jahr bepreist.

@Stefan193
- wie hoch ist deine Haftung?
- "Hardware" Sicherheit kostet halt Geld
- "andere Mütter haben auch ..."

Ist nunmal eine sehr günstige Direktbank, you get what you pay for. Bei der Kontoeröffnung sehe ich gar nichts mehr zum Thema girocard auf der DKB-Seite. Geht man unter Karte, werden erstmal schön die Nachteile der...ich zitiere: "gute alte Tante „EC-Karte“" aufgeführt und dann die "moderne Debitkarte" angepriesen. Ich würde sogar behaupten, die gucken gerade mal wie viele Leute überhaupt noch die girocard bezahlen werden und entscheiden dann, ob die noch weiter angeboten wird. Die Tendenzen dahin nur noch Debitkarten anzubieten, sind bei den Direktbanken auf jeden Fall durchaus erkennbar. Da frage ich mich nur wer damit zuerst anfängt, die ING oder DKB.

Die Angst vor Smartphone App Hacks ist für mich nicht nachvollziehbar. Das wäre schon extrem aufwendig und mir ist kein Fall aus der Praxis hier bekannt, wo das jemals vorgekommen ist. Die Taktik der Angreifer ist in der Realität eher die Aktivierungscodes irgendwie per Post abzugreifen, die Nummer könnte man aber natürlich genauso mit der girocard machen und dann chipTAN damit "hacken".

@infoman
Zu dem Thema "Haftung": Mir gehts um die rein formaljuristische Seite und da ist es eben aktuell so wie beschrieben, dass zB die ING etwas "versprechen" muss in der Werbung und die anderen es irgendwie akzeptieren oder aus der technischen Trennung in der App herleiten, dass das dann die in den AGB oft geforderten physisch getrennten zwei Geräte / Kanäle sind (nix PSD und so, die Trennung zwischen dem Gerät welches das banking macht und das, das die Freigabe-Credentials empfängt meine ich hier).
Ganz deutlich in den AGG schreiben, dass die Nutzung der bankeigenen App die Sicherheits-Obliegenheiten des Nutzers erfüllt, gibts da überhaupt eine Bank? Das würde ich mir wünsche und das wäre auch transparent. So lange das nicht so ist, bleibt mir da ein Beigeschmack, dass man das gerne so hält um für einen möglicherweise (vielfach?) auftretenden Eventualfall einen auch irgendwie gearteten Notausgang zu haben. Denn sonst wird jede Unklarheit ja durch Anpassungen beseitigt, zumindest wenn er fürs Institut ein Risiko darstellen kann.

Diesen Verknüpfungs-fast-zwang mit dem Vertragskonstrukt für das Smartphone den kritisiere ich. Ganz abgesehen von der Intransparenz welche Daten wo hin fließen und welche Metadaten. Schon die Existenz einer Banking-App sagt etwas aus und diese Daten fließen beim normalen Menschen zum "Herrscher" über das Smartphone (Google, Apple, Microsoft und ein paar ganz wenige Menschen selber). Ich hab einmal mit Netguard geschaut (was ein Aufwand), was wo wie hinfunkt, da wird einem schlecht. Und da sah ich nur das was unverschlüsselt ist, was da in dem verschlüsselten abgeht ist mir verborgen geblieben. Es ist schade dass sich nicht mehr Leute gedanken drüber machen, wei weit sie selbst noch über ihr Leben bestimmen bzw es selbst gestalten.

Der Papierhack, ja logo, Du hast recht. Dennoch ist der dagegen harmlos, weil die Bank hier voll in der Beweislast für die gefälschte Unterschrift steht, das ist eine andere Liga, weil ich mich als Kunde hier auch formaljuristisch AGB-konform verhalte. Die Bedingungen dazu sind auch unterschiedlich, daher die Karten und Online-Sonderbedingungen. Das würde ich so nicht vergleichen.

Und wegen der Zustimmung, klaro, die ist ja "freiwillig" Deswegen wird auch im Folgesatz erläutert, dass man evtl. das Konto kündigt. wenn man nicht zustimmt. Aber etwas nebulöser formuliert, weil man Angst vor dem hat, was manch einem bei den ganzen Arbeiten zu dem Thema ABG auch bankseitig durchaus in den Sinn kam und was ich im folgenden Gedankenexperiment schildere. "Banken" können weit vorausdenken und wenn man auf der Mindmap ein paar Mal abbiegt, kommt man zu unschönen Kreuzungen .... nur was draus erfolgt ... wer weiß das schon.

Interessant ist dabei folgendes Gedankenexperiment:
Ein Girokonto ist heute ja eine fast existentielle Sache, sieht auch die Rechtslage zum Basiskonto und die Gesetzesbegründungen dazu. Wenn nun eine Bank eine den Kunden ziemlich benachteiligende Regelung einführt und mit Kontoauflösung für den Fall der Nicht-Zustimmung"bedroht"... wo wäre da die Grenze zur Nötigung / Erpressung ("empfindliches Übel" = erzwungene Kontoauflösung, "Vermögensschaden" = Nachteil durch erzwungene Neuregelung)?
Was passiert, wenn die Bank das massenhaft tut und sie tut es ja gewerblich ("organisierte Kriminalität")?

Und was würde es bedeuten, wenn alle Banken ähnliches tun? Wo wäre da die Grenze zur Bildung einer "kriminellen Bande" (wird gern gemacht, wenn man mehr als einen findet, der ein bissle Gras im gleichen Keller anbaut, da kann man schön das Strafmaß pimpen und es liest sich gleich gefährlicher).

Wie gesagt, ein Gedankenexperiment. Man kann sich ja mal das Vorgehen der Strafverfolgungsorgane beim Anbau von eine paar kg Gras und bei der Verfolgung der Umsatzsteuerkriminalität anschauen und die Vorgehensweisen würdigen.... das will ich hier aber nicht weiter thematisieren.

Bleibt festzuhalten:

Seitens der Bank kostenloser elektronischer Bankzugang = immer mehr App"zwang" für die Zukunft mit allen Konsequenzen (Kostenpflicht für ein Smartphone, teils mit Zwang zu aktiver SIM-Karte, aktuelles Betriebssystem ist teilweise lt AGB vorzuhalten je nach Bank AGB).

Girokarte als bankeigenes neutrales Zugangsmedium ist immer öfter raus oder wird kostenpflichtig.

Ich kann nur raten, wenigstens die App mit "Exodus-Privacy" anzuschauen, was dort drin verbaut wird. Da erkennt man durchaus, welche Bank sich Mühe gibt.


DIe DKB war recht fair beim Verwahrentgelt und hat wenigstens geltendes Recht eingehalten (was die ING bei ihrer AGB Änderung nicht tat, aber es hat ja niemand geklagt), daher hab ich mich gewundert, dass sie jetzt den Zugang per Girocard so opfern.

Wenn hibiscus das wirklich anzeigt, dann ist das eine Fehlinterpretation. Der Chip der VISA- und MASTER-Karten (egal ob Debit oder Kredit) besitzt die TAN-Anwendung nicht. Insofern kann das natürlich auch nicht aktiviert werden.

Das mag alles sein. Aber zusätzliche Verfahren kosten Geld. Und die Bank möchte sparen.