SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

http://www.it-finanzmagazin.de…017-23304/

Instant Payment - dauert - übergangsweise sollen es Treuhandkonten richten:

http://www.sueddeutsche.de/wir…-1.3236638

http://www.it-finanzmagazin.de…ent-41243/

https://www.finance-magazin.de…n-2002371/

//edit: die UniCredit ist lt. der eignen PR-Mitteilung doch am Start

https://press.hypovereinsbank….ml?id=9552

Die DKB ist laut der im Heise-Bericht verlinkten Teilnehmerliste des European Payment Council wie viele Sparkassen ab dem 10.07.2018 mit dabei.

gibt es für den Kunden eigentlich einen Unterschied zwischen "SEPA Instant-Überweisung" das ja 11/2017 gestartet ist und nun bei den Banken ausgerollt wird und dem "TARGET Instant Payment Settlement (TIPS)" das gerade in der Start-Phase ist und im 11/2018 startet.
https://www.bundesbank.de/Reda…cationFile

http://www.handelsblatt.com/fi…46482.html

Das ist irgendwie lustig. Und ein Vergleich Äpfel mit Birnen. Paypal, Applepay und Google Pay, verschenken ihre Dienstleistung ja auch nicht. Die holen sich das durch die Händler- oder Kreditkartengebühren wieder rein. Mikrozahlungen kosten bei Paypal sogar 10% + 0,10€. Aber hey, die Banken sollen gefälligst überall Millionen investieren und anschließend die Dienstleistung verschenken. Total logisch.

Die eigentliche Erkenntnis steht sowieso weiter oben im Artikel. Wer braucht schon wirklich Instant Payments? Da hat doch nur der Händler wirkliche Vorteile, als Konsument sehe ich da in den meisten Bereichen nur Nachteile. Man ist das Geld los bevor die Ware da ist, Rückbuchungen sind im Gegensatz zum Lastschrift- oder Kreditkartenverfahren also nicht möglich. Hat man einen Tippfehler in der Überweisung war es das, nochmal kurz korrigieren wenn einen der zu hohe Umsatz auffällt wird nicht funktionieren. Und wenn jemand Instant Payments benutzen will um beispielsweise kein Bargeld beim Autokauf mitzunehmen, erscheinen mit 50 Cent - 2 Euro doch sehr günstig für diese Funktion.

Richtig es wird aber im Artikel unter anderem mit den Payment-Diensten von Google und Apple verglichen. Die sind aber nichts anderes als eine Wallet an der eine Kreditkarte angeschlossen ist. Das dort Geld in "Echtzeit" überwiesen wird, ist eigentlich Blenderei. Es werden ganz normale Kreditkartenzahlungen ausgelöst im Hintergrund.



Ich verteidige nicht alle Kosten. Paydirekt krankt beispielsweise sehr daran, man kann halt nicht gegen Dienste wie Sofortüberweisung ankommen, wenn sowohl die Kosten wie auch die Umsetzung bei Paydirekt höher ist. Nichts desto trotz, wird aber immer so getan als würden die ganzen Fintechs das aus reiner Dienst an der Menscheit machen. Die kassieren auch gut ab. Anbieter offener HBCI-Schnittstellen welche Multibanking ermöglichen, verlangen von den Banken auch Gelder für jeden einzelnen Abruf mit der Schnittstelle. Das irgendwo in der Verwertungskette jemand das auch bezahlen muss, sollte klar sein. Das kommt so oder so beim Endkunden an und sei es weil der Händler die Transaktionen entsprechend ins seine Produkte einkalkuliert.

Und wenn wir das schon mit der Post vergleichen, dann aber bitte sehr mit der E-Post wo wir auch von 70 Cent pro E-Mail reden. IT ist nicht automatisch günstiger nur weil man die Arbeit und Kosten dahinter nicht direkt sieht als Außenstehender.

Ich denke das was da im Bankenbereich im Hintergrund abläuft, wird auch massiv unterschätzt. Klar wird gerne gegen die Banken geflamed, gerade wenn es um die Technik geht. Allerdings ist eben auch weitaus komplexer da ein Full-Service Anbieter zu sein als nur einen bestimmten vermeintlich lukrativen Markt abzuschöpfen. Das fängt schon bei Kleinigkeiten an, versuch doch mal bei einen der diversen "Smartphone-Banken" sowas "banales" wie ein Gemeinschaftskonto zu bekommen oder Vollmachten zu hinterlegen. Von Betreuungen fangen wir lieber gar nicht erst an, Basiskonten eröffnen die auch nur sehr ungerne und gegen Gebühren. Da hängt halt ein riesiger kostenintensiver Rattenschwanz dran der auch mit entsprechender Software und Regulierungspflichten daherkommt.

Verglichen mit den USA beispielsweise wo du deine Gehälter noch mit Schecks einlöst, stehen wir gar nicht so hinterwäldlich da. Auch nicht was das Zahlen an Kassen angeht. Deshalb haben es auch Google und Apple hier mit den Payment-Diensten so schwer, was nützt einen das alles wenn das mit der Karte effektiv sowieso schneller und einfacher an der Kasse ist? App starten, irgendwo gegenhalten, dann muss gegenseitig bestätigt werden oder sogar noch eine Unterschrift gesetzt werden. Welche "Lücke" soll das bitte sehr hier füllen?



Naja um fair zu sein, geht Sofortüberweisung halt einfach per Screen-Scraping auf die Infastruktur (Online-Banking) der Banken. Das die damit ganz andere Kalkulationen fahren können ist klar. Und der Grund warum viele Banken von Giropay eben nicht so begeistert waren, ist die Tatsache das dort im Hintergrund dann das Banking geöffnet wird. Also ohne das der Nutzer selber bewusst die Seite aufruft. Das eröffent natürlich gewisse Sicherheitsbedenken die man genauso bei Sofortüberweisung durchaus haben kann.



Naja, herje...weil sie schneller ist und das setzt eben eine komplett andere Infastruktur im Hintergrund voraus. Deinen Express-Brief bei der Post bekommst du ja auch nicht 4free.