SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

Transaktionen in Echtzeit - Geldtransfer in Sekunden

 
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 8112
Dabei seit: 08 / 2002
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 07.11.2020 - 13:48 Uhr  ·  #61
ich kann jetzt nur für den Genobereich sprechen: auch sehr viele Banken gehen davon aus. Aber es müssen eben alle Beteiligte mitziehen und das schwächste Glied der Kette bestimmt die Geschwindigkeit.
Eine Gruppe wird sicherlich von der Entwicklung besonders profitieren: Die Betrüger...
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 08.11.2020 - 16:34 Uhr  ·  #62
warum man könnte es ja kostenlos und als Standard-Überweisung anlegen und wenn die Zielbank nicht teilnimmt, im fallback als "altmodische Überweisung".
es geht hier doch eher darum, dass die Banken die Bremsen angezogen haben bzw. das neue teuer verkaufen wollen - immerhin auf einem meiner Firmenkonten zu 2,50 zzgl. MwSt.

In Sachen Betrüger, die kommen herkömmlich genauso gut dran, wie über instant payment, denn der Kunde merkt es im Betrugsfall doch sowieso erst viel später.
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: NRW
Alter: 41
Beiträge: 726
Dabei seit: 06 / 2005
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 07:46 Uhr  ·  #63
Zitat geschrieben von infoman
es geht hier doch eher darum, dass die Banken die Bremsen angezogen haben bzw. das neue teuer verkaufen wollen - immerhin auf einem meiner Firmenkonten zu 2,50 zzgl. MwSt.

Die Aussage ist mir zu pauschal, sorry.

Zitat geschrieben von infoman
In Sachen Betrüger, die kommen herkömmlich genauso gut dran, wie über instant payment, denn der Kunde merkt es im Betrugsfall doch sowieso erst viel später.

Definitiv nein, meine Erfahrung aus 15+ Jahren spricht eine andere Sprache. Die Leute merken ziemlich schnell, wenn sie betrogen wurden. Abgesehen davon - herkömmliche Überweisungen kann man deutlich besser "stoppen" (ja, ich weiß, ist nicht korrekt ausgedrückt) oder zurückholen als Echtzeitüberweisungen. Im Betrugsfall hat man bei Echtzeitüberweisungen leider einfach verloren, und der Schaden ist da, während man im "Normalfall" wenigstens noch ein paar Optionen hat. Aus Sicherheitsaspekten sind mir die Dinger ein Dorn im Auge...
Benutzer
Avatar
Geschlecht: keine Angabe
Beiträge: 8112
Dabei seit: 08 / 2002
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 09:27 Uhr  ·  #64
Zitat geschrieben von infoman
warum man könnte es ja kostenlos und als Standard-Überweisung anlegen und wenn die Zielbank nicht teilnimmt, im fallback als "altmodische Überweisung".
Der Fallback muss auch erstmal erlaubt und mit den Kunden vereinbart sein.
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 09:34 Uhr  ·  #65
Zitat
Die Aussage ist mir zu pauschal, sorry.

dann konkretisiere doch mal deine Sicht der Dinge

Des Weiteren hast du ja mein Begründung/Lösung nicht zitiert
Zitat geschrieben von infoman
warum man könnte es ja kostenlos und als Standard-Überweisung anlegen und wenn die Zielbank nicht teilnimmt, im fallback als "altmodische Überweisung".

und nochmals die Banken müssen verstehen, dass "langsame Überweisungen (bzw. Transfers)" nicht mehr zeitgemäß sind, dh. Instant Payment ist schon lange überfällig und nur der normale Wandel.
Dies hat auch die EU so gesehen und wird es wie o.e. zum Standard erklären, es ist also nur eine Frage der Zeit wie lange es noch kostenpflichtig ist.

Nur durch "globales, schnelles und einfaches abwickeln" konnten doch erst Apple/Google/Samsung (teilweise sogar Amazon) oder *Spamwhats?*/alipay sowie Paypall und/oder transferwise &Co. eine Markt entdecken.
Die Banken (bzw. viele) merken doch gar nicht, dass es schon 12 Uhr ist.
(Anmerkung: .. und der Wunsch der Mitarbeiter ist auch größer und deckt sich nicht mit den Kundenwünschen - siehe paydirekt-Thread)

//edit:
aktuell in Sachen *Spamwhats?* - https://www.handelsblatt.com/f…98312.html oder https://www.zeit.de/news/2020-…-versenden

//edit2:
VW-Chef Herbert Diess warnt vor Nokia-Moment: „Wenn du nicht schnell genug bist, überlebst du nicht“
https://www.businessinsider.de…u-nicht-a/
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 09:37 Uhr  ·  #66
Zitat geschrieben von Raimund Sichmann
Der Fallback muss auch erstmal erlaubt und mit den Kunden vereinbart sein.

Kaum ein Kunde wird was gegen schnelle Überweisungen haben
...findet eine Lösung und sucht nicht nach den Problemen.

Dann geht das doch bitte in Eurem eigenen Interesse an = Sicherung der Bank und des Arbeitsplatzes.
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: Korschenbroich
Alter: 52
Beiträge: 6108
Dabei seit: 02 / 2003
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 10:12 Uhr  ·  #67
Zitat geschrieben von infoman

Zitat
Die Aussage ist mir zu pauschal, sorry.

dann konkretisiere doch mal deine Sicht der Dinge

Des Weiteren hast du ja mein Begründung/Lösung nicht zitiert
Zitat geschrieben von infoman
warum man könnte es ja kostenlos und als Standard-Überweisung anlegen und wenn die Zielbank nicht teilnimmt, im fallback als "altmodische Überweisung".

und nochmals die Banken müssen verstehen, dass "langsame Überweisungen (bzw. Transfers)" nicht mehr zeitgemäß sind, dh. Instant Payment ist schon lange überfällig und nur der normale Wandel.
Dies hat auch die EU so gesehen und wird es wie o.e. zum Standard erklären, es ist also nur eine Frage der Zeit wie lange es noch kostenpflichtig ist.

Nur durch "globales, schnelles und einfaches abwickeln" konnten doch erst Apple/Google/Samsung (teilweise sogar Amazon) oder *Spamwhats?*/alipay sowie Paypall und/oder transferwise &Co. eine Markt entdecken.
Die Banken (bzw. viele) merken doch gar nicht, dass es schon 12 Uhr ist.
(Anmerkung: .. und der Wunsch der Mitarbeiter ist auch größer und deckt sich nicht mit den Kundenwünschen - siehe paydirekt-Thread)


Sorry, es bliebt zu pauschal, wie so oft hier (damit bist nicht Du speziell gemeint, sondern die breite Masse, die die komplexen Zusammenhänge wie Geldtransfer funktioniert, nicht versteht.
Also, wir sind uns sicherlich einig, dass es Banken gibt, die das Thema InstantPayment eher als Ersatz der alten eiligen oder gar telegrafischen Überweisung sehen und entsprechende Preise aufrufen. Das die die Zeichen der Zeit ignorieren, kann man einen Haken drann machen.
Zu glauben, die EU hat die Signale erkannt und die Banken nicht, ist falsch. In einem europäischen Binnenmarkt, benötigt man für europäische Dienstleistungen einen einheitlichen Rechtsrahmen damit das funktioniert. Mal gibt die EU das Tempo vor, mal sind es z.B. die Banken, manchmal ist man es auch gemeinsam mit der Industrie und dem Handel. Bekommt der "normale" Anwender nur nicht mit.

InstantPayment wurde von den Banken forciert, nicht von der Politik. InstantPayment benötigt völlig neue ClearingInfrastrukturen und ein komplettes neues Handling, was die zu hinterlegenden Sicherheiten angeht. Da das Aufsichtsrechliche Auflagen sind, kann keine Bank etwas machen, bis diese Auflagen bei den zentralen Institutionen geschaffen sind.
Man kann vieles bzgl den Entwicklungen und Entwicklungsgeschwindigkeiten bei Banken zu Recht kritisieren, aber auf mindestens die gleiche Anzahl der Kritikpunkte haben Banken keinen oder nur geringen Einfluss.

Deine zitierten google und apple pay, die vermeintlich so schnell sind, zeigen ein anderes Problem: Die Banken sind zu blöd ihre Leistungen orddentlich zu vermarkten, während -ganz besonders apple- Standardleistungen die auch noch auf Basis der vorhandenen Infrastruktur von Banken und Kreditkartengesellschaften erfolgen, als Weltneuheit preisen.
Nichts von apple pay oder google pay funktioniert schneller als bei den Banken. Beide Varianten funktionieren nicht mal besser als die meisten Lösungen, die auch die Banken im Angebot haben, aber Banken vermarkten lieber das Angebot, als ihre eigenen Leistungen.....
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: NRW
Alter: 41
Beiträge: 726
Dabei seit: 06 / 2005
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 11:24 Uhr  ·  #68
Danke Holger!!
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 11:33 Uhr  ·  #69
bitte keine Vollzitate :-) - siehe Forenregeln

in vielen Punkte stimme ich Dir doch zu, nur interessiert es den Endkunden, wer, wie und was bzw. wann regelt? er will einfach nur schnell zahlen
spezifizieren könnten wir jetzt, wann wurde die Vorgaben geschaffen, wann haben die ausländische Banken freigeschalten und wie lange haben die deutschen - sollen wir hier noch tiefer gehen, also in Sparkassen-Gruppe und/oder Volksbanken-Gruppe ... - benötigt um endlich instant payment anzubieten ist doch egal.

fakt ist: aktuell ist das System vorhanden und im Ausbau - dies dürfte ja auch nicht unstrittig sein.
nun wird es ausgebremst klick mit teilweise hohen Kosten, weil man eine Innovation sieht die sich vergolden lässt. (oder die Investitionskosten die sich aromatisieren müssen)
Aber warum wird bspw. in der Onlinebanking-Software nicht aktiv gefragt (hier nehme ich dein vermarkten auf), möchten Sie zukünftig "überweisen, die binnen sek. beim Empfänger ist"? ggfls. mit Hinweis auf die Kosten oder manche Banken bieten dies ja auch kostenfrei an.

Zu deinem Punkt Google&Co - ich hab hier ja noch viele weitere genannt - und es ist halt nicht nur eine Frage ob die Vermarktung stimmt, sondern auch das Produkt - denn mobiles bezahlen von den Sparkassen oder digitale Karten von den VR ist halt nicht so toll wie Google Pay.
Dies ist ja nur ein Produkt, denn Google Pay besteht ja auch webstore-pay-Möglichkeiten usw. (was paydirekt entsprechen würde)

Zurück zu dem Header - also Instant Payment - stellt sich die Frage wieso bspw. der girocode (damit ich nicht zu allgemein werde) nicht Instant Payment berücksichtigen kann, denn so könnte man den POS schützen. (bzw. die KK und andere Service aushebeln)

Bedauerlicherweise wird bei solchen Diskussion immer mit "das ist zu pauschal" hantiert und man soll konkret Fälle benennen oder es werden die Beweggründe von Bankenseite/Regulatorik versucht zu erklären, das mag ja alles zutreffen, nur es ist uninteressant, denn es geht darum was der Kunde will (und nicht die Bank) denn der Anbieter der es schnell liefern kann, der macht das Rennen und die anderen bleiben auf der Strecke.
Beim Sport ist es doch ähnlich, der Zuschauer will bspw. Fußball sehen, die die gut sind (Vereine) und es verstanden haben entsprechend sich aufzustellen verdienen viel, die anderen müssen Türklingeln putzen (bei gleicher Sportart). ... und selbst andere Sportarten wie Handball können hier von den Akzeptanz und vom finanziellen Rahmen nicht mithalten, egal wie gut es vermarktet wird.


Warum sieht man es also nicht als Chance an, diesen Input hier zu nehmen und in die Bank zu tragen.
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: NRW
Alter: 41
Beiträge: 726
Dabei seit: 06 / 2005
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 11:59 Uhr  ·  #70
Zitat geschrieben von infoman
... oder es werden die Beweggründe von Bankenseite/Regulatorik versucht zu erklären, das mag ja alles zutreffen, nur es ist uninteressant, denn es geht darum was der Kunde will (und nicht die Bank)

Ich glaube Du vergisst, mit wem Du hier diskutierst. Wir SIND zum Großteil Banker. Und mich interessiert eben primär die Bankenseite, weil ich *verstehe*, dass die Kundenseite nicht alles haben kann, was sie will... wenn es so einfach wäre ("der Kunde will es, wir machen es") würde ich Dir zustimmen, aber so einfach ist es nicht. Siehe alles, was Holger geschrieben hat.

Genug davon an dieser Stelle.... wir stehen da eben auf verschiedenen Standpunkten. Ich finde auch nur - abschließend gesagt - Du machst Dir Deine Argumentation manchmal etwas zu leicht.
msa
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Herkunft: München
Alter: 61
Beiträge: 7129
Dabei seit: 03 / 2007
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 09.11.2020 - 14:51 Uhr  ·  #71
Ich vertrete auch die Kundenseite und kann zwar verstehen, dass ihr aus Bankenseite argumentiert. Nur letztlich hilft das weder den Banken noch den Kunden. So argumentieren kann man auf Anbieterseite so lange, wie keine Konkurrenz gibt, die es TROTZ der gesamten vielleicht durchaus vorhandenen Porbleme anbietet. Das ist bei den deutschen Banken lange gut gegangen, jetzt geht es aber zunehmend nicht mehr gut. Aus meiner Sicht sind die Banken nach langer Lethargie inzwischen zu Getriebenen geworden - weil es eigentlich auf jedem Bereich "andere" gibt, die das, womit die Banken nicht aus dem Quark kommen, längst anbieten.

Diese kontaktlosen ZahlungsApps, die VR und Sparkassen da jetzt anbieten - die wären VOR dem Ausrollen von Apple- und GooglePay chancenreich gewesen. Jetzt sind sie nur ein Hinterherhecheln. Zumal sie dann auch noch weniger können (zahlen mit dem Smartphone z.B.). Man verbrät trotzdem Unsummen an Entwicklung und versucht nun, den Kunden das zwangsweise überzustülpen - indem man "das Original", das die Kunden mehrheitlich nutzen wollen, nicht anbietet. Da muss erst wieder ein "Zwischenhändler" kommen (wie z.B. Paypal zu GooglePay), der die Nutzung des Originals möglich macht. Die Kunden, die sich dafür interessieren, haben diese Möglichkeit begeistert aufgegriffen - und nutzen sie. Wieso sollte man jetzt auf eine Nieschenlösung downgraden? Hallo?

Das Gleiche ist es mit den Echtzeitzahlungen. Man hätte sowas angreifen müssen, noch bevor PayPal das getan hat. Da wäre es der große Wurf geworden. Inzwischen - kalter Kaffee. Wieso sollte die Mehrheit der Kunden, die seit Jahren problemlos mit PayPal arbeiten, auf Lösungen der deutschen Banken umsteigen, die weniger bieten und letztlich mancherorts sogar teurer sind? Haben sich das die Herren Entscheider mal überlegt? Aber nein, man klont eine Neuerung nach der anderen (Sofortüberweisung - > Giropay, PayPal -> Paydirekt usw.), steckt Unsummen an Entwicklungskosten da rein und wundert sich dann, dass man mit jedem der zu spät gekommenen Produkte einen Schiffbruch nach dem anderen erleidet. Aber deswegen macht mans trotzdem nicht anders. Beispiel Paydirekt: Man zahlt Unsummen an "Einführungsprämie" z.B. an OTTO für Paydirekt - oder man versucht alle Sparkassen-Girokunden mit Paypal zwangszubeglücken - nachdem man gemekt hat, dass das keine Sau haben will. Mißwirtschaft im großen Stil!

Und mit der Echtzeitüberweisung ist das auch wieder so ne Sache. Man müsste sie meiner Meinung nach als Standardleistung einführen, solang sie noch heiß ist - und zwar trotz dem, dass die wenigsten Leute sie wirklich brauchen. Wer heute eine Sofortzahlung wegen Bestellung/Versand braucht, der wird das in 99% der Fälle mit Paypal machen. Warum die teils unverschämten Zusatzgebühren bezahlen, wenn man es bei Paypal ohne weitere Kosten haben kann???
Und die paar Überweisungen, die sofort raus müssen, weil man vergessen hat, es rechtzeitig einen Tag vorher zu machen - dafür der Aufwand? Au weia.
Einziger Weg wäre, das SOFORT als STANDARD zu etablieren - ohne weitere Kosten. Dass Kunden vielleicht umschwenken, wenn sie sagen "och, wozu extra noch Paypal, wenn mein Girokonto das eh beherrscht" - anders wird das nichts. Jetzt wieder so lange zu warten, bis die EU dazu zwingt - damit MÜSSEN dann alle mitspielen und haben die Kosten - werden aber nichts mehr daran verdienen.

Und übrigens, die angesprochene Variante, dass die Echtzeitüberweisung der kostenfreie NORMALFALL ist und die "herkömmliche Bummelzug-Überweisung" nur eine Rückfalloption für Zielkonten, die das nicht können, ist, existiert. Es gibt offenbar zumindestens eine Bank, die das seit fast einem Jahr so praktiziert: Die Santander. Dort kann der Kunde garnicht mehr auswählen, ob er Normal oder Echtzeit will. Jeder getätigte Überweisung ist Echtzeit - ohne Zusatzkosten - soweit der Empfänger das kann. Nur wenn nicht, wird eben Bummelzug gemacht. Und - oh Wunder - das ging völlig ohne zusätzliche problematische Vereinbarungen...

Letztlich ist die Frage doch die: Wenn die deutschen Banken es nicht schaffen, Neuerungen zu bringen, BEVOR Andere (Ausländische Institute) das bringen, dann stellen sie sich zunehmend ins Abseits. Die Kunden stört das nicht weiter, die nutzen die vorhandenen Alternativen. Nur für die hinterherhechelnden Banken wird das zum echten Problem, weil sie unwichtiger und unwichtiger werden. Auf diesem Weg sind sie ja bereits seit Jahren. :-(
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 29.04.2021 - 11:13 Uhr  ·  #72
in anderer Sache kam die Frage nach XIP auf = Fallback
hier zur Info:
Zitat
(7) SEPA Echtzeit-Überweisung (SCT Inst): Enthält die Auftragsarten CIP, CIZ und C5N
(8) SEPA Echtzeit-Überweisung mit alternativer Ausführung als SEPA-Überweisung: Enthält die Auftragsart XIP

Quelle
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 31.05.2022 - 15:42 Uhr  ·  #73
Zitat
Der SRTP soll – wie von der Europäischen Zentralbank gefordert – auch bestehende Kartenzahlungssysteme ersetzen, indem z. B. am POS die Kasse die nötigen Zahlungsdaten auf das Mobiltelefon in die Banking-App des Kunden übertragen werden (BLE, QR-Code etc.). Dies resultiert in Folge in einer vorausgefüllten Echtzeitüberweisung, die der Kunde noch freigibt. Danach meldet die Kasse in wenigen Augenblicken den Geldeingang der Überweisung und der Kauf bzw. die Rechnungsstellung ist abgeschlossen.
https://blog.seeburger.com/de/…d-zahlung/
https://www.europeanpaymentsco…rulebook-0
https://www.europeanpaymentsco…ersion-v20
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 16.07.2022 - 19:18 Uhr  ·  #74
Request-to-Pay: Ist SEPA RTP die paneuropäische Zahlungslösung für alle Geschäftssegmente?
https://www.it-finanzmagazin.d…zv-135980/


Der SEPA Request-to-Pay (SRTP) ist ein Versuch der teilnehmenden Banken, einen digitalen Ringschluss von Rechnungsstellung und Zahlung zu verwirklichen. Der SRTP ermöglicht den Versand einer elektronischen Zahlungsaufforderung durch einen Gläubiger (Zahlungsempfänger) mit allen für die Zahlung benötigten Informationen (z. B. IBAN des Zahlungsempfängers, Betrag und die elektronische Rechnung selbst) in einem standardisierten Format. ...
Quelle: https://blog.seeburger.com/de/…d-zahlung/

The European Payments Council (EPC) publishes today the default Single Euro Payments Area (SEPA) Request-to Pay (SRTP) related application programming interface (API) specifications based on Version 2.1 of the SRTP scheme rulebook, which becomes effective on 30 June 2022.
https://www.europeanpaymentsco…ifications
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 16.07.2022 - 19:22 Uhr  ·  #75
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 27.10.2022 - 17:09 Uhr  ·  #76
"Echtzeitüberweisung": EU-Kommission will Euro-Sofortzahlungen für alle
Jede Bank in der EU muss Kunden auch die Möglichkeit für Schnellüberweisungen anbieten, die nicht teurer sein dürfen als klassische, fordert die Kommission.

https://www.heise.de/news/Echt…21362.html
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 07.12.2022 - 18:30 Uhr  ·  #77
GLS Bank-Interview: “Schnell Geld zu überweisen, sollte keine Bonus-Leistung sein!”
Zitat
...Bei den Giro-Zahlungen geht die GLS Bank ebenfalls andere Wege als die meisten anderen Banken. Sie verlangen keine zusätzlichen Gebühren für SEPA Instant Credit Transfer (SCT Inst), die EU Echtzeitüberweisung.
...Komfortabel und schnell Geld zu überweisen und Rechnungen zu begleichen, sollte keine Bonus-Leistung sein.”

https://www.it-finanzmagazin.de/gls-bank-interview-148532/
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 11.02.2023 - 11:53 Uhr  ·  #78
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 22.06.2023 - 12:04 Uhr  ·  #79
Zitat
Die EU-Kommission hat zudem im Oktober 2022 einen Gesetzgebungsvorschlag vorgestellt, demzufolge alle Bürger und Unternehmen mit einem Konto in einem EU- oder EWR-Land einen Zugang zu Instant Payments in Euro erhalten sollen. Sofortzahlungen sollen dadurch sicherer, schneller und problemlos abzuwickeln werden, ohne mehr als klassische Online-Überweisungen zu kosten. Die Verabschiedung wird im Herbst 2023 erwartet.

Die vorgeschlagene Gesetzgebung für Instant Payments sieht dabei auch eine obligatorische IBAN-Namensprüfung vor

https://www.it-finanzmagazin.d…an-154204/

das wird ja spannend - ob und wie das funktionieren wird
... denn die Frage "Gläubiger-Identifikationsnummer - wie prüfen?" ist bis heute ja nicht richtig beantwortet.
topic.php?t=17360
Benutzer
Avatar
Geschlecht:
Beiträge: 6694
Dabei seit: 06 / 2008
Betreff:

Re: SEPA Instant Payment oder SEPA 2.0

 · 
Gepostet: 13.07.2023 - 12:56 Uhr  ·  #80
Instant Bank Payments, die Ihre Kunden lieben.
Weniger für Karten und Wallets. Mehr für Sie und Ihre Kunden.

https://www.getivy.io/
Gewählte Zitate für Mehrfachzitierung:   0